İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1014 K.2019/212

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin taraflarına iptalleri konusu edilen 08/06/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile 06/07/2018 tarihli 1163 sayılı kanun madde 47'ye göre yapılan genel kurul toplantılarına çağrılmadığını ve kendilerinin Hazirun Listesine alınmadığını ve yine söz konusu Genel Kurulların icra edildiği Toplantı Salonlarına da girişlerinin engellendiğini, söz konusu haksız, hukuka aykırı ve keyfi uygulamaların önüne geçilebilmesi, ortaklıktan kaynaklı hakların kullanılabilmesi,

davalı yanca yapılacak Olağan ya da Olağanüstü Genel Kurullara katılımlarına sağlayabilmek adına davacı müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitini talep etmeleri gerektiğini, her üç davacının da davalı kooperatifin üyesi olmasına rağmen davalı kooperatif yönetimi tarafından üye olmadıklarından bahisle engellendiğini, davacıların kooperatif üyesi olduklarının tespiti açısından eldeki davanın ikame edilmesi gerektiğini, davacı müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Kooperatif Başkan Yardımcısı olan ...'ın, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E ve K sayılı 17.04.2015 tarihli kararı ile Genel Kurul yapmak üzere kayyım olarak atandığını ve bu kararın Yargıtay’ın...ukuk Dairesi’nin ... karar no’lu ve 31.05.2016 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, ...ayanarak, usulüne uygun olarak Genel Kurulu toplantıya çağırdığını ve 08.06.2018 tarihli Olağanüstü genel kurul yapıldığını, tüm yasal prosedürlere uyulduğunu, tüm kararlarda gerek kooperatif ana sözleşmesi gerekse 1163 s. Kooperatifler Yasası ve diğer tüm yasal mevzuata uygun olarak alındığını, davacıların alınmadıklarını iddia ettikleri 08.06.2018 tarihli Genel Kurulun,

kesinleşmiş Yargıtay kararı doğrultusunda kayyum olarak atanan ve ... tarafından kooperatif üyelerine usulüne uygun çağrı yapılarak tüm yasal prosedürler ile ve hükümet komiseri katılmak sureti ile yapıldığını, hiçbir usulsüzlük bulunmadığını, davanın öncelikle usulden ve kabul görmediği takdirde esastan reddini talep etmiştir.

Aşamada davacı vekili 05/03/2019 havale tarihli dilekçesiyle adı geçen davacılar yönünden davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. 08/03/2019 tarihli duruşmada birleşen dosya davacılarından 54 kişinin vekili olacağını beyan eden Av. ...; birleşen dosyadan feragat eden Av. ...ün halen 54 kişinin vekili olarak görülmesi nedeniyle muvafakat veya istifa etmesi durumunda vekaletname sunacağını ayrıca hali hazırdaki davanın feragat nedeniyle ret edilmesi halinde, vakit kaybı olmaması açısından davanın tefrik edilerek birleşen dosyanın ayrı bir esasa kaydedilmesini talep etmiştir. Yine aynı oturumda davalı vekili; asıl dosyada verilmiş olan feragata bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.

İncelenen davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili kılındığı belirlenmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; HMK'nun 307 ve 309. maddeleri gereğince davadan feragatin; davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, HMK'nun 310.maddesi gereğince davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde davanın reddine karar verilmesi gerekeceğinden feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... · E imza Hakim ... · eimza