İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1020 K.2019/165

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait...

Mobilya markalı işyerinde çalıştığını, yaşanan doğal afet sonucu su baskını meydana geldiğini ve iş yerinin zemin katının dahi yıkıldığını, zemin katın kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olaydan sonra işyerinde zarar tespit edildiğini, davalı şirketle arasında Endüstriyel Sigorta poliçesi imzalandığını, Davacıya ait iş yerinin Endüstriyel paket sigorta poliçesi ile 24.12.2012-2013 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkil poliçede genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının zararın tazmininden imtina ettiğini,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla olayın meydana geldiği tarihten itibaren oluşan zarar bedeli 20.000,00-TL nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasarla ilgili davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından dolayı reddini talep ettiğini, davacıya ait gayrimenkulde meydana gelen hasarın mevcut yapının yetersizliğinden kaynaklandığını, delil niteliğinde eksper raporu uyarınca hasarın teminat dışı kaldığının tespit edildiğini dava konusu hasardan sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahallinde 20.10.2015 tarihinde bir inşaat bilirkişisi ile birlikte keşif yapılmıştır.

Keşif sonrasında dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 28.01.2016 tarihli raporda; 25.01.2013 tarihinde aşırı yağış sonucu kayan toprak sebebiyle davacının iş yerinde meydana gelen bina ile ilgili zararın 46.465,45-TL ve emtea ile ilgili zararın ise 17.830,13-TL olmak üzere toplam zararın 64.295,58-TL olduğu ve zararın poliçe kapsamında kaldığını belirlemişlerdir.

İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin...Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kabulü ile, 20.000,00-TL' nin temerrüd tarihi olan 05/04/2013 tarihinden 44.295,58-TL 'nin 09/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte toplam 64.295,58-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin 29/03/2016 tarihinde verilen karar davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin 13/03/2018 tarih,... Karar sayılı ilamıyla bozularak iade edilmiştir.

Mahkememizce Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 13/03/2018 tarih, ... Karar sayılı ilamına uyulmuştur.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 05/04/2013 olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 1420.maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 09/02/2016 tarihinde dava ıslah edildiğinden, ıslah edilen bölüm yönünden ıslah talebinin dikkate alınmaması ve dava dilekçesinde talep edilen miktara bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekeceğinden davayı kısmen reddederek kısmi kabul ile 20.000,00TL tazminatın temerrüt tarihi olan 05/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm vermek verilmiştir.

Katip... · E imza Hakim ... · eimza