İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1388 K.2020/473

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle. Müvekkilinin 05.05.2018 tarihinde kullandığı motosiklet ile seyir halindeyken davalı.... Seyehat Acenta San ve Tic. Ltd.

Şti'ye ait... plakalı aracın aniden park ettiği yerden dönüş yapması nedeniyle müvekkilinin aracına çarptığı, müvekkilinin yaralandığı, sürücü ...nın kaza yerinden kaçması nedeniyle kaza tespit tutanağının tutulamadığı, ancak olay yerinin görüntülerinin bulunduğu, müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğu, ayrıca kaza karışan ... Tur. Seyehat Acenta San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait aracın ZMMS sigortası ...

Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetini önlemek adına davalı ... Seyehat Acen. San ve Tic. Ltd.

ŞTi adına kayıtlı... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, 05.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminata ilişkin ise 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 19/02/2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesi ile 46.001,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminat olmak üzere toplam 54.707,17 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı... Sigorta A.Ş'ye usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı...Tur. Seyehat Acentesi San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'ya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında maluliyet oranının tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu tarafından alınan 29.04.2019 tarihli raporda sonuç olarak; davacı ...in 05.05.2018 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan sakatlık oranı, olay tarihinde yürürlükte olan Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelikten faydalanarak yapılan değerlendirmede davacının sakatlık oranının %5 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 ay olduğu, geçici iş göremezlik süresinde bakıcıya ihtiyacı olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, trafik uzmanı bilirkişi...ve aktüer bilirkişi... tarafından düzenlenen 18.02.2020 tarihli raporda sonuç olarak ; davalı tarafa ait araç sürücüsü ...nın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu,

davacı için TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz ve devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi ile yapılan hesaplama sonucunda 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 46.001,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 54.707,17 TL maddi tazminatın hesaplandığı, hesaplanan tazminatın davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ZMMS poliçe teminat limiti içinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin en geç dava tarihinde, en erken kendisine başvuru yapılan 14.09.2018 tarihine 8 iş günü ilavesi ile bulunan 26.09.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, araç sahibi ve sürücüsünün sorumluluğu bakımından Genel Hükümlere göre hesaplama yapılması durumunda PMF Yaşam Tablosu ve Progressif Rant Yöntemi ile yapılan hesaplama neticesinde 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 62.361,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 71.066,59 TL maddi tazminatın hesaplandığı,

01.06.2015 tarihli Poliçe Genel Şartları uyarınca sigorta şirketi bu bedelin 54.707,17 TL'sinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

05.05.2018 tarihinde kaza anında davalılardan ...'nın sürücüsü, diğer davalı ...Turizm Seyahat Acentesi San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın davacının kullanmakta olduğu... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde oluşan trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 06.10.2017-06.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, kaza tarihi itibariyle ölüm/sakatlık halleri için kişi başı teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu, davadan evvel davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafça talep edilen tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, davalıların talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, düzenlenen 18.02.2020 tarihli raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü ...ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı bildirilmiş olup, düzenlenen iş bu rapor ceza dosyasındaki 15.10.2018 tarihli raporla uyumlu olduğundan aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında maluliyet oranının tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu'ndan rapor alınmış olup, düzenlenen raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının %5 oranında malul olduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 ay olduğu bildirilmiş olup, mahkememizce iş bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan sırasında davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığı yönünde aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen 18.02.2020 tarihli raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı için TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz ve devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi ile yapılan hesaplama sonucunda 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 46.001,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 54.707,17 TL maddi tazminatın hesaplandığı, hesaplanan tazminatın davalı...

Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ZMMS poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı, dava konusu trafik kazasında araç sahibi ve sürücü olan davalıların sorumluluğu bakımından genel hükümlere göre hesaplama yapılması durumunda PMF Yaşam Tablosu ve Progressif Rant Yöntemi ile yapılan hesaplama neticesinde davacı için 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 62.361,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 71.066,59 TL maddi tazminatın hesaplandığı,

01.06.2015 tarihli ZMMS Poliçe Genel Şartları uyarınca davalı sigorta şirketinin bu bedelin 54.707,17 TL'sinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 19.02.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin talebiyle bağlı kalınarak bilirkişi tarafından TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre yapılan hesaplama kapsamında maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne, 46.001,71TL sürekli işgöremezlik,

8.705,46 TL geçiçi işgöremezlik olmak üzere toplam 54.707,17 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi dava tarihi olarak kabul edildiğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilerek) geçerli olmak üzere yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Yine davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası sırasında sigortalı aracı kullanan sürücü ...ve yine araç malik ve işleteni olan diğer davalı ... Tur. Sey. Acentesi San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'den 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, davacının maluliyetine ve tarafların kusur oranlarına ilişkin alınan raporlar ile tarafların ekonomik-sosyal durumlarının araştırılması neticesinde gelen yazı cevapları birlikte değerlendirilmek kaydıyla dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının malul olduğu dikkate alınarak TBK 56. Maddesi gereğince manevi tazminat talep edebileceği düşünülmekle, tüm dosya kapsamına nazaran davacının manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulüyle.

10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve davalı ... Turizm Seyahat Acentası San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Maddi tazminata ilişkin davanın KABULÜNE, 46.001,71TL sürekli işgöremezlik, 8.705,46 TL geçiçi işgöremezlik olmak üzere toplam 54.707,17 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren) geçerli olmak üzere yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

2-Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜYLE; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve davalı ... Turizm Seyahat Acentası San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.420,14 TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan toplam 357,93 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.062,21 TL(davalı sigorta şirketi 3.412,25 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta mahkememiz veznesine yatırılan toplam 399,03 TL harç ile, tebligat , posta ve müzekkere gideri toplamı 418,40 TL ve bilirkişi ücreti toplam 800,00 TL olmak üzere toplam 1.218,40 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 743,22 TL'sinin (davalı sigorta şirketi 624,30 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Kabul edilen maddi tazminat istemi üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin hesaplanan 7.911,93 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Kabul edilen manevi tazminat istemi üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ve davalı ... Turizm Seyahat Acentası San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Manevi tazminat için reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Turizm Seyahat Acentası San ve Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · E imza Hakim ... · E imza