İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/140 K.2018/492

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde: Davacıların üyesi oldukları Sınırlı Sorumlu... Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi 'nin İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünde... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu , kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini , kooperatif üzerine İzmir Karabağlar...Mahallesi... parsel ile kayıtlı taşınmaz bulunduğunu , taşınmazla ilgili müteahhitle kooperatif adına kat karşılığı sözleşme yapılacağından kooperatif tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini belirtmiş Sınırlı Sorumlu ... Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 09/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde: Dava dışı kooperatifin sicil kayıtlarının tetkikinde Sınırlı Sorumlu...Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi 'nin 23/08/1978 tarihinde kurulduğu,

son genel kurulunun 10/03/1987 tarihinde tescil edildiği ,aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul tescilinin yapılmaması sebebiyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesince çıkartılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 11/06/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/06/2013 tarih 8347 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,

yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 21/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 05/12/2013 tarih 8458 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.

Dava dışı Sınırlı Sorumlu ...Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi sicil kayıtları celbedilerek dosya içine alınmıştır. Dava dilekçesinde adı geçen İzmir Karabağlar... Mahallesi... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı celbedilmiş taşınmazın... payının dava dışı Sınırlı Sorumlu... Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça Sınırlı Sorumlu...Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve söz konusu taşınmaz ile ilgili müteahhitle kooperatif adına kat karşılığı sözleşme yapılacağından bahisle kooperatifin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı kooperatifin 23/08/1978 tarihinde kurulduğu,

son genel kurulunun 10/03/1987 tarihinde tescil edildiği ,aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul tescilinin yapılmaması sebebiyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesince çıkartılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 11/06/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/06/2013 tarih 8347 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,

yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 21/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 05/12/2013 tarih 8458 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı davalı ... tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafından dava dışı Sınırlı Sorumlu...

Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve söz konusu taşınmaz ile ilgili müteahhitle kooperatif adına kat karşılığı sözleşme yapılacağı belirtilerek ihya talep edildiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının kooperatifin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, dava ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY

İhyası istenilen şirketin 6102 sayılı TTK' nin Geçici 7. Maddesi uyarınca ticaret sicil müdürlüğünce resen terkin edildiği, terkin işleminin tasfiye sonucu oluşmadığı, bu hali ile 6102 sayılı TTK' nin 547/2. Maddesinin olayda uygulanma yeri bulunmadığı, kaldı ki davacı tarafın talebinin taşınmaz üzerinde bazı tasarrufi işlemlerin yapılmasına yönelik olduğu, dolayısıyla sadece ihyası yönünden karar verilmesi görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun tasfiye ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesine karşıyım. 24/05/2018

Üye ... · eimza