Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/144 K.2018/618

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Bursa 1.Asl.Huk.mah.vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davalı tarafın yüklenicisi olduğu inşaattan 3 adet konutun müvekkiline satıldığını, bu konut satışlarına ilişkin olmak üzere müvekkili tarafından 29/07/2011 tarihinde davalının banka hesabına 420.000,00 TL nakden ödeme yapıldığını, hatta banka dekontuna da ödemenin daire alacağına karşılık olunduğunun dercedildiğini,

buna rağmen davalının müvekkiline teslim etmeyi vaad ettiği konutları teslim etmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 13.İcra Müd.'nün ................... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Bursa 1.Asl.Huk.Mah.23/11/2018 tarih ve ......................esas ........... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, taraflar arasında yıllar önce başlamış olan iş ortaklığı çerçevesinde çeşitli alım satımlar yapılıp ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine davacının müvekkiline 480.000,00 TL.borçlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasındaki konut satışına ilişkin davalının vaad ettiği konutları teslim edilmediği gibi peşin alınan bedelin iade edilmemesi üzerine peşin ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müd. ..................... esas sayılı dosyasında; 420.000,00-TL alacak, 193.556,71-TL faiz olmak üzere 613.556,71-TL 'nin tahsilinin amacıyla davalı icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle, itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ................... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının MODİM MOBİLYA...LTD. ŞTİ., davalının ise DURU DİZAYN MİMARLIK...LTD. ŞTİ olduğu, davanın konusunun Bursa 4.İcra Müd.'nün ....................... esas sayılı dosyası ve Bursa 19.İcra Müd.'nün ............................ esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Davacı vekili heri iki dosyanın birleştirilmesini mahkemenin takdirine bıraktığını belirtmiştir,

Davalı vekili ise, eldeki dava dosyası ile mahkememizin .................. esas sayılı dosyaları arasında irtibat bulunduğundan her iki dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememize ait ................... esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyası arasında; hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, yine mahkememize ait derdest olan ................... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md)