İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1413 K.2020/563

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/10/2016 tarihinde davacı elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken ... idaresindeki...acın çarparak davacıya yaraladığını, kazanın ardından davacının tedavisi Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazanın oluşumunda... plakalı araçın kusurlu olup ... Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi mevcut olduğunu, sigorta şirketine 18/10/2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen çeşitli nedenlerde dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... numaralı sigorta poliçesi ile 24/09/2016-2017 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçe limitinin kaza tarihinde kişi başına azamı 310.000,00 TL olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının kalıcı sakatlık durumunun tespiti gerektiğini, davacının tazminat tutarının hesaplanmasında davacının çalışıp çalışmadığı,

çalışıyor ise gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacının geçici işgöremezlik talebi tedavi masrafları altında sayıldığından davalı ... şirketinin sorumluluğunda olmayıp Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini, davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından temerrüde düşürülmemiş olup faiz sorumluluğu da bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığından ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 02/03/2020 tarihli dilekçesinde maddi tazminatdavasından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını ifade etmiştir. Dosyada mevcut vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlenmiştir. Bu anlamda tüm bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

06/10/2020 Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza