İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1431 K.2022/262

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ... plakalı otomobilin müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nosuyla 02/07/2011 başlangıç tarihiyle ZMMS sigortasıyla sigortalı bulunduğunu, davalının sigortalı araçla ehliyetsiz olarak 10/03/2012 tarihinde hasarlı trafik kazasına karıştığını ve üçüncü şahıs ...'ın yaralanmasına neden olduğunu, ...'ın kaza nedeniyle %22 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını, yapılan aktüer hesabı sonucunda hesaplanan 8.505,00-TL tazminatın 18/09/2013 tarihinde kendisine ödendiğini,

davalı ...'un sürücü belgesi olmadığından dava konusu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu ve neden olduğu zarar sigorta teminatı kapsamında olmadığını bildirerek ödenen tazminat bedelinin ticari faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline kadar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle üçüncü kişiye ödenen tazminat bedelinin sigortalıdan tahsiline yönelik olarak açılmış rücu davasıdır.

24/02/2019 Tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporunda; ... plakalı motosiklet sürücüsü ..., ... sokakta kendi şeridinde seyrine devamla trafik işaretleri ile farklı oldukları belirtilmemiş dört kollu sokak kavşağına geldiğinde kavşak girişinde bekleyip sağdan kavşağa giren sürücü ...’un idaresindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduğu, sürücü ... idaresindeki motosikleti ile söz konusu yol kesiminde seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 57/c-2 maddesine aykırı davranışı nedeni ile bu kazanın oluşumunda etken olduğu, aynı Kanunun asli kusurları belirleyen 84/h maddesi uyarınca kusurlu bulunduğu,

diğer sürücü ...’un idaresindeki ... plakalı aracı ile kendi şeridinde seyri sırasında kavşağa gelmiş ve kavşakta ilk geçiş hakkına sahip olduğundan kavşağa girmiş bu sırada kavşakta soldan giren sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısmına, kendi aracının sağ ön tampon, çamurluk, far, sinyal, üst kaput köşesi kısımları ile çarpması şeklinde kazaya karışmış olduğu anlaşılmaktadır.

Sürücü ...’un seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında aynı Kanunun 52/1-a ve b maddesine göre kusurlu bulunduğu, davalı ...’un sorumlu olduğu bedel. 8.505,00TLx%25=2.126,25TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma nolu, .../... Karar nolu, hazırlık dosyasının getirtildiği, hangi delile dayanılarak davalı ...'un kusursuz olduğuna karar verildiği tespit edilmesi ve sürücülerin olaydaki kusur durumları yönünden hazırlık dosyasındaki kusur raporu ile eldeki dosyada alınan bilirkişi raporu arasında çelişkinin giderilmesi için mahkemece, dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti bilirkişilerinden oluşan kusur uzmanı bilirkişi kuruluna tevdii ile tüm dosya kapsamı irdelenerek oluşa göre kusur durumlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde kusur raporu alındığı, alınan rapor gereği sigorta şirketince yapılan ödemeye ilişkin davalının sorumlu olduğu bedel belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır