İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2025/506

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... arasında imzalanan 26/01/2017 tarihli Gayrimenkul Satış Protokolü ile davacıya ait taşınmazların 1.650.000,00-TL bedel ile... Turizm Yurt İşl. Eml. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne satılması hususunda tarafların anlaştığını, protokolde kararlaştırılan edimlerin ifa sırası uyarınca satış bedelinin 100.000,00-TL sinin davalı tarafça ön ödeme olarak, davacı şirket hesabına yatırıldığını, davacının bunun üzerine davalının belirlediği yapı denetim firması ve diğer kuruluşlarla yasal anlaşmalar yapılması ve Güzelbahçe Belediyesi ' ne giderek inşaat ruhsatı, ruhsatta isim değişikliği hususlarında başvurularda bulunması için davalının belirlediği bir vekil tayin ettiğini,

bağımsız bölümlere ilişkin ruhsatların alınmasını takiben taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış protokolü çerçevesinde taşınmazların tapuda satışının yapıldığı ve davacı adına kayıtlı taşınmazların... Turizm Yurt İşl. Eml. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd.

Şti adına tapuda tescil edildiğini, davacının protokol uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının satışın gerçekleşmesi sırasında davacıya 19/07/2017 tarihli senedi verdiğini ancak senet bedelini ödemediğini, davalının protokol uyarınca satışın gerçekleşmesinde ödenmesi gereken 1.550.000,00-TL yi ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik olarak İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile başlatılan senet bedeline ilişkin icra takibinde şirket yetkilisi ...'ın imzaya itiraz ettiğini, İzmir....

İcra Hukuk Mahkemesi ' nin ...

Esas sayılı dosyasında ...'ın imza incelemesinin yapılacağını, ... hakkında dolandırıcılık suçuna ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu , taraflar arasında imza altına alınan protokol ile davalı şirket adına tescil edilen taşınmazların bedelinin tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile protokole dayalı olarak İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş ,

davalının İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 02/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı ile davacı arasında imzalanan 26/01/2017 tarihli protokol gereği, ilgili taşınmazların satışına ilişkin ön ödeme niteliğinde 100.000,00-TL nin davalı tarafından davacı şirketin yasal sahibi olan...'ın hesabına yatırıldığını ve protokolde belirlendiği üzere ve taraflar arasındaki mutabakata da uygun olarak kalan tutarın satış işleminin yapılması sırasında yine...'a elden ödendiğini, protokolde satış bedelinin ne şekilde ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, ödemenin senet ile ve ileri bir vadede ödeneceği değil,

satış sırasında ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, davacının taşınmazların bedeli karşılığı davacıya 1.550.000,00-TL bedelli senet verildiği iddiasının doğru olmadığını, ...'ın... Turizm Yurt İşl. Eml. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve tek ortağı olup, icra takibine konu senetteki imzaya itiraz nedeniyle açılmış davanın İzmir...

İcra Hukuk Mahkemesi ' nin ... sayılı dosyası ile görüldüğünü, alınan bilirkişi raporunda söz konusu senetteki imzaların davalıya ait olmadığının tespit edildiğini, 28/02/2018 tarihli karar ile itirazın süresinde olmaması nedeniyle davanın usulden reddine ve senet borçlusu olarak gözüken şirket yetkilisi ... yönünden ise takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı aleyhine sahtecilik iddiası ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ' nın... sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, evrakın halen devam ettiğini, dava konusu takip dayanağı senedin, alacaklılar tarafından sahte olarak üretildiğini,

senet üzerindeki yazı ve imzaların davalıya ait olmadığını, taşınmaz satışının sıkı şekil şartlarına tabi tutulduğunu, satış bedelinin ödenmesi vs. bütün işlemlerin sıkı kurallara tabi olduğunu, yargılama kapsamında bedellerinin ödenmediği iddia olunan taşınmazların da sıkı şekil şartları ve tapu prosedürlerine tabi olarak satıldığını, işlemleri gerçekleştiren her iki tarafın da tacir olduğunu ,

TTK'nun tacirlere yüklediği basiretli olma hali bakımından taşınmazların satışını şirket tüzel kişiliği bakımından takip eden şirket yetkilisi...'ın bu denli yüksek tutarlı taşınmazların bedelini tahsil etmeksizin devretmiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirtmiş , davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına, birleşen davanın kabulü ile ... ve... Turizm Yurt İşl. Eml. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.nin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacılar vekili İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafından davacılar aleyhine 1.550.000,00-TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, senetteki imzaya itiraz nedeniyle İzmir....

İcra Hukuk Mahkemesi ' nin... sayılı dosyasında dava bulunduğunu, alınan bilirkişi raporunda söz konusu senetteki imzaların davacılara ait olmadığının tespit edildiğini ancak 28/02/2018 tarihli karar ile davacı şirket yönünden itirazın süresinde olmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, davalı hakkında sahtecilik iddiası ile İzmir C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın... Hz.

Numaralı dosya ile devam ettiğini, dava ve dava konusu takip dayanağı senedin alacaklılar tarafından sahte olarak üretildiğini, senet üzerindeki yazı ve imzaların davacılara ait olmadığını , HMK 209/1 maddesi uyarınca İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra takibinin durdurulması ve İzmir ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre senetteki imzaların davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden bu delil göz önünde bulundurularak HMK 392 maddesi uyarınca teminattan muaf tutulmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiş , davacıların davalıya İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davalı vekili Mahkememize verdiği 28/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde; davalı ile davacı ... Turizm Yurt İşl. Eml. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... arasında imzalanan 26/01/2017 tarihli Gayrimenkul Satış Protokolü ile davalıya ait taşınmazların 1.650.000,00-TL bedel ile... Turizm Yurt İşl. Eml. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne satılması hususunda tarafların anlaştığını, protokolde kararlaştırılan edimlerin ifa sırası uyarınca satış bedelinin 100.000,00-TL sinin davacı tarafça ön ödeme olarak, davalı şirket hesabına yatırıldığını, ardından taşınmazların tapuda satışının yapıldığını ve davalı adına kayıtlı taşınmazların... Turizm Yurt İşl. Eml. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd.

Şti adına tapuda tescil edildiğini, davacı şirket yetkilisi ...'ın tapuda satış işlemlerini takiben taşınmazların bedeline karşılık olarak 19/07/2017 tarihli 1.550.000,00-TL bedelli dava konusu senedi davalı şirket yetkilisine teslim ettiğini, davacının senet bedelini ödememesi üzerine, kendileri tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile başlatılan senet bedeline ilişkin icra takibinde şirket yetkilisi ...'ın imzaya itiraz ettiğini, İzmir...

İcra Hukuk Mahkemesi ' nin...

Esas sayılı dosyasında ...'ın imza incelemesinin yapıldığını ve imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı yönünde karar verildiğini, taraflar arasında imza altına alınan protokol ile davalı şirket adına tescil edilen taşınmazların bedelinin tahsili için, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile protokole dayalı olarak İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirkete ait taşınmazların davacıya satılarak davacı şirket adına tapuda tescil edildiğinin tapu kayıtlarında açıkça görüldüğünü,

davacının bu satış ve tapuda devir işleminin dayanağı olan protokol uyarınca taşınmazların bedeli olarak 1.650.000,00-TL yi ödemeyi taahhüt ettiğini ve 100.000,00-TL lik ön ödemeyi yaptığını, taşınmazların tapuda tescili üzerine de taşınmazların bedeline karşılık olarak dava konusu edilen senedi davalı şirket yetkilisi...'a teslim ettiğini, senedin sahte olduğu iddiasının yerinde olmadığını, senetteki imzayı inkar eden ... hakkında dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş ,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan protokol başlıklı belgede adı geçen Güzelbahçe İlçesi,...Köyü...parselde kain,...no lu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtları ve yapılan satışlar ile ilgili resmi senet örnekleri celp edilmiş, söz konusu dört bağımsız bölümün de 23/06/2017 tarih,... yevmiye numaralı resmi senet ile satışının yapıldığı, satıcının ... olduğu, 4 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin 59.000,00 TL bedelle...'a 1/2 hissesinin 59.000,00 TL bedel ile ...a 5 ve 18 bağımsız bölüm no lu taşınmazların her biri 118.000,00 TL bedelle ...'a , 19 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın da yine 118.000,00 TL bedelle ...'e satıldığı, resmi senette 4 taşınmaz yönünden de satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının belirtildiği belirlenmiştir.

İzmir...cra Müdürlüğü ' nün... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., borç miktarının 1.550.000,00 diğer, 26.753,42 TL (%9) değişen oranlarda adi kanuni faiz olmak üzere toplam 1.576.753,42 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 04/12/2017 tarihli dilekçesi ile borcun aslı ve fer'ilerinin tamamına itiraz edildiği belirlenmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ..., borç miktarının 1.550.000,00 TL, borcun konusunun 1.500.000,00 TL bedelli 26/01/2017 Tanzim Tarihli, 19/07/2017 Vade Tarihli Senet olduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 03/08/2017, borçlu ...'a 11/08/2027 tarihinde tebliğ edildiği , takibin derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ' nın... sayılı evrakının incelemesinde; asıl dosya yönünden müştekilerin ... ve... Turizm Yurt İşletmeciliği Emlakçılık Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, şüphelilerin ...k Profil İnş San Ve Tic Ltd Şti ve..., suçun resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma suç tarihinin Ağustos 2017 ,birleşen... sayılı dosyası yönünden müştekinin ...k Profil İnş San Ve Tic Ltd Şti, (yetkilisi...) ...

Turizm Yurt İşletmeciliği Emlakçılık Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ve ..., suçun nitelikli dolandırıcılık, suç tarihinin 26.01.2017 olduğunu, 08.08.2022 tarihinde şüpheli... hakkında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, şüpheli ... hakkında yine 08.08.2022 tarihli iddianame düzenlendiği, belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ' nin... sayılı dosyasının incelemesinde; davacıların ... ile... Turizm Yurt İşle Eml Tar Hayv San Ve Tic Ltd. Şti., davalının ...k Profil İnş San Ve Tic Ltd Şti., davanın İmzaya İtiraz davası olduğu, mahkemenin 28/02/2018 tarihli kararı ile davacı ... Turizm ... Ltd.

Şirketinin itirazının süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verildiği, kararın Bölge Adliye Mahkemesi...HD ne gönderildiği , ilgili dairenin 17/06/2019 tarih ve... sayılı ilamı ile, 1) Davacı ... Turz. ... Ltd. Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİ ile, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b(2) maddesi uyarınca İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin 28/02/2018 tarih, ...

Karar sayılı kararının RE'SEN KALDIRILMASINA, a) Davacı ... Turz. ... Ltd. Şirketinin itirazının süresinde olmaması nedeniyle REDDİNE, b) Davacı ... Turz. ... Ltd.

Şti. aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, c) Davacı ...'ın imzaya itirazının kabulü ile takibin DURDURULMASINA, d) Davacı tarafın tazminat talebinin dosya kapsamına göre KABULÜ ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 1.550.000,00 TL'nin %20'si oranına tekabül eden 310.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ÖDENMESİNE, d) Takip konusu asıl alacak miktarı olan 1.550.000,00 TL'nin %10'una tekabül eden 155.000,00 TL para cezasının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, karar verildiği, BAM kararı Davacı vekili ve Davalı vekiline 09/07/2019 tarihinde, Davalı ...k Profil İnş.

San ve Tic ltd ştine 02/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, yasal iki haftalık süre içerisinde temyiz yoluna başvurulmadığından hüküm 17/10/2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

İzmir CBS nin... sayılı dosyasının incelemesinde; müştekinin ...k Profil İnş San Ve Tic Ltd Şti, şüphelilerin ... ile... Turizm Yurt İşle Eml Tar Hayv San Ve Tic Ltd. Şti., suçun nitelikli dolandırıcılık olduğu, dosyanın birleştirilmesine, Soruşturmaya ... soruşturma numaralı evrak üzerinden devam olunmasına karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir ...İcra Müd'nün... Esas sayılı dosyasında takip konusu edilen 19/07/2017 ödeme tarihli 1.550.000,00 TL bedelli senetteki yazı ve imzaların davalı karşı davacı ... 'ın eli ürünü olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak İstanbul ATK 'dan rapor aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 26/04/2023 tarihli raporunda; İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ve ön yüz yazıları ile ...'ın mukayese imza ve yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imza ve yazıların mevcut mukayese imza ve yazılarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

İzmir.... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; katılanın..., sanığın ..., suçun Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Tacir veya Şirket Yöneticisi Olan ya da Şirket Adına Hareket Eden Kişilerin Ticari Faaliyetleri Sırasında.

Kooperatif Yöneticilerinin Kooperatifin Faaliyeti Kapsamında Dolandırıcılık suçu olduğu, mahkemenin 11/01/2024 tarihli kararı ile; "...1-Sanık ... hakkında katılana karşı, "Tacir veya Şirket Yöneticisi Olan yada Şirket Adına Hareket Eden Kişilerin Ticari Faaliyetleri Sırasında Dolandırıcılık" suçunu işlediklerinden bahisle TCK'nın 158/1-h,53 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanık ile katılan arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve yüklenen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmadığı anlaşılmakla, sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE, 2-Sanık ... hakkında,

"Resmi Belgede Sahetcilik" suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 204/1,53 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın yüklenen eylemi gerçekleştiği sabit olmadığından sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,.." karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi'nin 23/01/2025 tarihli istinaf ilamı doğrultusunda 23/01/2025 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Ana dosya yönünden dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi ile birleşen dosya yönünden senedin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı kayıtlı ise ne şekilde kayıt altına alındığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karar oluşturulmuş , ara kararı doğrultusunda öncelikle davalı ...

Turizm Yurt İşletmeciliği Emlakçılık Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi defterleri üzerinde talimat mahkemesi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış , talimat mahkemesince alınan 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dosya içeriğinde bulunan belgeler ve mevcut hukuki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle, davacının Ticari Defterlerinin açılış ve Kapanış Tasdiklerinin Kanuni süresinde yapılmış olması nedeniyle sahibi lehine delil oluşturduğu, dava konusu senedin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasının böyle bir borcun olmayacağı anlamına gelmemesine karşın dava konusu alacağın sözleşmeden kaynaklı bir alacak olduğu,

Sözleşmede Alacağın doğması için *...Nolu parselde kayıtlı olan imarlı arsa üzerinde tapu maliki bulunduğu... numaralı bölümlerin”teslimi halinde doğacağı ve ilgili bedelinde yine sözleşme hükmü gereği davalının Banka hesabına yatırılacağı belirtilmiş olması nedeniyle.

İlgili “...Nolu parselde kayıtlı olan imarlı arsa üzerinde tapu maliki bulunduğu... numaralı bölümlerin” Maddi Duran Varlıklar hesabında kayıtlı olmadığının tespit edildiği, tüm bu tespitler ışığında, dava konusu alacakla ilgili hukuki değerlendirmeler mahkemenin takdirinde olmakla beraber ilgili varlıkların tapu kayıtlarının davacı adına tescil edildiğinin ispatı halinde alacaktan söz edilebileceği aksi taktirde alacağın varlığından ve miktarından söz edilemeyeceği kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davacı ... Profil İnş San Ve Tic Ltd Şti. defterleri üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış ,alınan 29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının 2017 ve 2018 dönemlerine ait yasal defter ve dayanağı (gayrimenkul satışını ve senet tanzim tarihini kapsayan dönemler) belgelerinin temini yönünde şirketin hali hazırda Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri ... ile (...) görüşüldüğü ve ilgili dönemlere ilişkin defter ve belge ibrazı istendiği ancak söz konusu defter ve belgelere geçen süre dahilinde ulaşılamadığı ve bu yönde bir inceleme yapmanın mümkün olamadığı,

mevcut haliyle davacının davalı taraf adına protokol ve senede dayalı olarak 1.550.000.TL sı ana para üzerinden girişmiş olduğu icra takibi yönünden mevcut grafoloji raporu ve davalı yasal defterleri üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafın alacaklı olduğu yönünde bir tespitte bulunmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Raporun düzenlenmesinden sonra davacı defterlerinin bilirkişiye teslim edildiği belirtildiğinden bilirkişiden ek rapor istenilmiş , alınan 22/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda ; davacının takibe ve davaya konu yapmış olduğu 19.07.2017 tarihli 1.550.000.TL lık bedeli malen alınmıştır şeklinde düzenlenen alacaklısı davacı , borçlusu davalı ...

Ltd.Şti., kefili ... olan senedin davacının yasal defterlerinde 30.06.2017 tarih 333.madde 6.sayfa itibarıyla 121.01.001 Alacak Senetlerine borç 349.01.001 Diğer Avanslar (23.06.2017 — 19.07.2017 vadeli senet açıklaması yapılarak) hesabına alacak vermek suretiyle kayıtlara alındığı, söz konusu senedin davacının 31.12.2017 tarihli 12.sahifede sona eren 64 nolu kapanış maddesinde...

Alınan Senetler hesabında 1.550.000.TL olarak muhafaza edildiği ve 2018 yılı kayıtlarına devredilmiş olarak davacının yasal defterlerinde davalı borcu olarak yer aldığı, buradan hareketle davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 1.550.000,00 TL ana para 4.968,00 TL faiz olmak üzere toplamda 1.554.968.TL tutarında alacaklı olduğu ancak davacının yasal kayıtlarına intikal ettirdiği, bedeli tahsil edilmemiş görünen takibe ve davaya konu senet üzerinde borçlu görünen...

Ltd.Şti. ve yetkilisi ...'a ait olduğu belirtilen ancak Grafoloji raporu ile borçlulara ait olmadığı anlaşılan imzalar dikkate alındığında davacının davalıdan bahse konu senet bedelinden dolayı alacaklı olup olmayacaği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan gayri menkul satışına yönelik protokolden kaynaklanan alacağın bir bölümünün ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki ana davanın açıldığı,

ana dosya davalısı ... ile ... tarafından da davacıların davalı ... ' ne İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine yönelik olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ...

Esas sayılı dosyasında ana dosya davacısı ... hakkında menfi tespit davası açıldığı, dosyanın aradaki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği , ana ve birleşen dosya yönünden yargılamanın Mahkememiz ana dava dosyası üzerinden sürdürüldüğü ,

Davacı ... ile davalı ... arasında Güzelbahçe İlçesi, ...Köyü ... parselde kain,... no lu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin 26/01/2017 tarihli " Protokol " başlıklı belgenin imza altına alındığı , belgede adı geçen dört taşınmazın da 23/06/2017 tarih,...yevmiye numaralı resmi senet ile satışının yapıldığı, resmi senette dört taşınmaz yönünden de satıcının ... olduğu, 4 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin 59.000,00 TL bedelle...'a 1/2 hissesinin 59.000,00 TL bedel ile...z'a , 5 ve 18 bağımsız bölüm no lu taşınmazların her biri 118.000,00 TL bedelle ...'a , 19 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın da yine 118.000,00 TL bedelle ...'e satıldığı, resmi senette 4 taşınmaz yönünden de satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının belirtildiği,

Ana dosya davacısı tarafından " Protokol " doğrultusunda 4 adet taşınmazın 1.650.000,00 TL bedel ile satışının kararlaştırıldığı , bedelin 100.000,00 TL sinin ön ödeme olarak davacı hesabına yatırıldığı , kalan 1.550.000,00 TL bedel ile ilgili İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasında takip konusu edilen senedin alındığının belirtildiği , ana dosya davalısı , birleşen dosya davacıları tarafından ise taraflar arasındaki mutabakata uygun olarak kalan tutarın satış işleminin yapılması sırasında yine...'a elden ödendiği, protokolde satış bedelinin ne şekilde ödeneceğinin açıkça belirtildiği,

ödemenin senet ile ve ileri bir vadede ödeneceği değil, satış sırasında ödeneceğinin açıkça belirtildiği, taşınmazların bedeli karşılığı davacıya 1.550.000,00-TL bedelli senet verildiği iddiasının doğru olmadığının belirtildiği ,

İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasında takip konusu edilen 19/07/2017 ödeme tarihli 1.550.000,00 TL bedelli senet ile ilgili alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi ' nin 26/04/2023 tarihli raporunda; inceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ve ön yüz yazıları ile ...'ın mukayese imza ve yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından,

söz konusu imza ve yazıların mevcut mukayese imza ve yazılarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği , sahtecilik definin kambiyo senedinin hükümsüzlüğüne yönelik olup mutlak defi mahiyetinde olduğu bu nedenle iyiniyetli dahi olsa kambiyo senedini elinde bulunduran da dahil olmak üzere herkese karşı ileri sürülebileceği,

dava konusu edilen bonodaki yazı ve imzaların birleşen dosya davacıların ait olmaması ve söz konusu bononun birleşen dosya davacıları yönünden sahte olması sebebiyle birleşen dosya davacılarının bono dolayısıyla birleşen dosya davalısı ... ' ne borçlu olmadığının tespitine ve talep doğrultusunda takibin ve takip konusu senedin birleşen dosya davacıları yönünden iptaline karar verilmesinin gerektiği,

birleşen dosya davalısı ... ' nin takip konusu edilen senette lehdar konumunda olduğu ve söz konusu edilen senedin sahteliğini bilebilecek konumda olup lehdar tarafından sahte senedin icra takibine konu edildiği bu sebeble ... ' nin yapmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu ve İİK' nun 72 maddesinde düzenlenen kötü niyet tazminatının yasal koşullarının birleşen dosya davacıları yönünden oluştuğu ,

Ana dosya yönünden ana dosya davacısı ... tarafından İzmir ..cra Müdürlüğü ' nün...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi dolayısıyla davalı ... ' nden 26/01/2017 tarihli " Protokol " başlıklı belgede adı geçen gayri menkullerin satışından dolayı alacaklı olunduğu ve söz konusu alacağa ilişkin 19/07/2017 ödeme tarihli 1.550.000,00 TL bedelli senedin alındığı iddiasının usulüne uygun yazılı deliller ile kanıtlanamadığı , protokolde bahsi geçen taşınmazların satışlarına ilişkin resmi senetlerde 4 taşınmaz yönünden de satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının belirtildiği , resmi senetteki bu düzenlemenin satış bedelinin tahsil edildiğini gösterdiği ,

ana dosya davacısı tarafından dava ve takip konusu edilen alacağın ispatına yönelik olarak yemin deliline de dayanılmadığı , ana dosya yönünden alacağın varlığının ispat edilemediği , yapılan icra takibinin haksız olduğu ancak takibin kötü niyetli olduğunun iddia ve ispat edilemediği , davalı lehine kötü niyet tazminatı yasal koşullarının oluştuğunun belirlenemediği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , ana dosya yönünden davanın reddine , birleşen dosya yönünde ise davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

"MAHKEMEMİZİN 2018/200 ESAS SAYILI ANA DOSYASI YÖNÜNDEN"

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine ,

3-Peşin alınan harç fazla olduğundan 18.104,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine ,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 229.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça yapılan 10 davetiye gideri 411,90-TL, posta ücreti 91,50 TL bilirkişi inceleme ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 1.753,40-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

"MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

2018/274 ESAS, 2018/231 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN"

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacıların İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... E. sayılı dosyasında takip konusu edilen 26/01/2017 düzenleme 19/07/2017 vade tarihli 1.550.000,00-TL bedelli senet dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

İzmir ...İcra Müdürlüğü ' nün... E. sayılı icra takibinin DURDURULMASINA,

Takibin ve takip konusu senedin İPTALİNE,

2-İİK 72/4 md gereğince hesaplanan 310.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine

3-Alınması gereken 105.880,50 TL harçtan peşin alınan 26.470,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 79.410,37 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına ,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 229.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 26.570,33-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı... vekili Av. ... ile davalı ... ve aynı zamanda karşı davacı ... Ltd Şti vekili Av. ...'in yüzüne karşı, açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2025

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır