Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2025/393

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Takip dayanağı çekte yalnızca çekin altında bulunan imza keşideciye ait olup, çekte boş kalan ve çekin diğer zorunlu unsurlarının keşidecinin ve lehtarın bilgisi dışında doldurulması ve hukuka uygunluk vasfını haiz olmayan kambiyo senedine dayanılarak başlatılan kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takipte borçlu bulunmadığımızın tespiti ve lehtar ... tic. ltd. şti. tarafından Konya İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında çekin lehdarı ve birinci cirosunun kaşesi üzerindeki imzanın ve kaşesinin sahte olarak üretilmesi nedeniyle çekte kambiyo şikayeti ile imzaya ve borca itiraz talepli davada takibin durdurulması kararı da göz önünde bulundurularak ve ciro zincirinin evrakta sahtecilik suretiyle kopmasından kaynaklı kambiyo takibi yapılamayacağı da gözönünde tutularak.davacı/takip borçlusu ile davalı takip alacaklısı arasında menfi hukuki ilişkinin tespiti ile başlatılan icra borçlu bulunmadığımızın tespiti ile takibinin iptalini, İİK Mad.

72 kapsamında ...'ın iyiniyetli 3. şahıs olduğunun söylenemeyeceğinden, ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını, mümkün olmaz ise icra kasasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasını, talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen 12/12/2016 tarih ve ... Esas ... karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 19/04/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılması sonucu dosya mahkememize iade edilmekle, ... esas sırasına kaydı alınmıştır.

İstanbul .Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E, ... K, sayılı ilamı ile "Her ne kadar sanıklar hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, tüm dosya kapsamından atılı suçları sanıkların işlemediğinin sabit olması nedeniyle CMK 223/2-b maddesi gereğince sanığın BERAATLERİNE,

Fatih Kıcırkan ve Kaya Maden hakkında gereğinin takdir ve ifası için C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,

Yargılama masraflarının kamu üzerinde bırakılmasına,

Hükmün yüzlerine karşı karar verilenler yönü ile tefhim, yokluklarında karar verilenler yönüyle ise kararın tebliğinden sonra 7 (yedi) gün içerisinde yargı çevresi içerisinde olanlar yönünden Mahkememize, yargı çevresi dışında verilenler yönünden ise bulundukları yer mahal mahkemesine verilecek bir dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunmak sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere, sanık ... ile müşteki ... ve müşteki vekili av. ... 'in yüzlerine karşı iddia makamında Cumhuriyet Savcısı ... hazır olduğu halde mütalaaya uygun oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." kararı verildiği görülmüştür.

Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığın ... Soruşturma numaralı, ... Karar numaralı dosyasında. "Şüpheli ... hakkında üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan soruşturma başlatılmış ise de; müşteki ... 'ın yargılandığı dosya kapsamında sanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, söz konusu çeki sürekli ticaret yaptıkları şüpheli ... önceden doğan borcun tahsili için aldıklarını beyan ettiği, Yargıtay. Ceza Dairesinin ... E. ...

K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, önceden doğan borca karşılık verilen sahte çekin dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı, yine her ne kadar şüpheli hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatılmış ise de.

19/12/2022 tarihli kriminal uzmanlık raporunda, çek üzerindeki imza yazı örneklerinin şüphelinin eli ürünü olmadığının belirtildiği, her halükarda karar tanzim tarihi itibariyle ilgili suç için öngörülen olağan zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, şüpheli hakkında soruşturma yürütülemeyeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; Şüpheliler hakkında üzerilerine atılı suçlardan KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA, Kararın bir örneğinin, Müştekiler ve ifadesi alınan şüpheli Fatih'e TEBLİĞİNE, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde görevli ve yetkili İstanbul Sulh Ceza Hakimliğine itiraz yolu açık olmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 172 ve 173. maddeleri uyarınca karar verildi" kararı verilmiş olduğu ve 27/07/2024 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Dava; "Menfi Tespit" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının İmsan Sanayi Sitesi C Blok No:2 sayılı yerde bulunan davacı ...

Tic.Ltd.Şti.’nde 18/06/2015 tarihinde faili meçhul şahıslarca iş yerine girilerek iş yerinde bulunan kasanın çalındığını, davacı şirkete ait çeklerin de bu hırsızlık olayında çalınarak boş çeklerin doldurulması suretiyle piyasaya tedavüle çıkarıldığını, keşide yeri İstanbul keşide tarihi 30/09/2015 olan 13.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çeke dayanarak son ciranta ... tarafından 03/11/2015 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip dayanağı olan çekin lehtarı tarafından 19/11/2015 tarihinde Konya .İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasında çekte kambiyo şikayeti ile imzaya ve borca itiraz davasının açıldığı, mahkeme tarafından 25/11/2015 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, lehtarın açıkça imzaya itiraz etmesine ve halihazırda hukuka uygun bir kambiyo senedinden söz edilemeyeceğine rağmen Konya .İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında Kambiyo Senedine Özgü Haciz Yoluyla takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğundan takip dayanağı çekte yalnızca çekin altında bulunan imzanın keşideciye ait olup,

çekte boş kalan ve çekin diğer zorunlu unsurlarının keşidecinin ve lehtarın bilgisi dışında doldurulması ve hukuka uygunluk vasfını haiz olmayan kambiyo senedine dayanılarak başlatılan kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takipte borçlu bulunmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının davanın reddine karar verilmesini ve davalı lehine tazminata hükmedilmesi talep ettiği, davanın İİK.72.maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, İstanbul .Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E, ... K, sayılı(kesinleşmiş ilamı) Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığın ... Soruşturma numaralı, ... Karar numaralı dosyası (kesinleşmiş KYOK kararı)

İİK.72.maddesinde. "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.818/1-c maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde.

"Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK. 818/1-e maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde.

"Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.

(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,

6100 sayılı HMK.nun 200.maddesinde;"Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir.

Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.(2) Bu madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati hâlinde tanık dinlenebilir. " şeklinde,

HMK'nun 201.maddesinde;"Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz." şeklinde düzenlemeler yapıldığı,davalı tarafından davacı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es.sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine geçtiği, takip dayanağının ...

Bankasının Şubesine ait ... seri nolu 30/09/2015 keşide tarihli 30/09/2015 ibraz tarihli 13.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı olduğu, Küçükçekmece C.Başsavcılığının ... Sor.sayılı dosyasından ve Konya C.Başsavcılığı'nın ... Sor.sayılı dosyasından hırsızlık olayına ilişkin soruşturma yapıldığı, halen soruşturmanın devam ettiği, Bakırköy .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından dava dışı ... tarafından dava konusu edilen çekinde bulunduğu bir kısım çeklerden dolayı zayi nedeniyle iptal davası açıldığı, Konya. İcra Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasından dava dışı ... tarafından icra takibine itiraz ve şikayet davası açıldığı, mahkemece davacı yönünden takibinin iptaline karar verildiği, Konya. İcra Mahkemesinin ... Es.

Sayılı dosyasından davacı tarafından itiraz davası açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, çek üzerindeki ciro silsilesine göre davalının yetkili hamil olduğu, çek altındaki imzanın davacı tarafça kabul edildiği, çekin ödeme aracı olup sebepten mücerret olduğu,

borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında varolan ilişkilere dayanan defi'lerin hamile karşı ancak hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde ileri sürülebileceği, davacıya mahkememizin 03/10/2016 tarihli duruşmasında yemin deliline dayanıp dayanmadığı ve davalıya yemin teklif edip etmediğine dair kesin süre verildiği ancak davacının kesin süre içerisinde beyanda bulunmayıp davalıya yemin teklif etmemesi nedeniyle yemin delilinden vazgeçmiş sayıldığı, davacının davalı hamilin bilerek kendi zararına hareket etmiş olduğunu ispat edemediği, Yargıtay.

Hukuk Dairesinin 25.11.2015 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamının da benzer doğrultuda olduğu, davacının talebi üzerine mahkememizin 16/12/2015 tarihli ara kararı ile tedbir kararı verildiği, bu nedenle İİK.72/4.

Maddesinde düzenlenen tazminatın şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın reddine, İİK.72/4.maddesi gereğince reddedilen kısım olan 13.000,00 TL'nin takdiren %20'si oranında kötüniyet tazminatınının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, Ağır Ceza dosyası, KYOK bir bütün halinde değerlendirildiğinde, 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davanın reddine, İİK72/4. Maddesi gereğince reddedilen kısım olan 13.000,00 TL'nin takdiren %20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, dair Mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davanın REDDİNE,

2-İİK72/4. Maddesi gereğince reddedilen kısım olan 13.000,00 TL'nin takdiren %20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan dava başında yatırılan 222,01 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 393,40 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 13.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davalı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 6,05TL'lik yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025

Katip ... Hakim ...