İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/288 K.2018/910

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarım ve hayvancılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı yana farklı tür ve miktarlarda yumurta satışı yaptığını, davalının bu satışlara istinaden 74.270,00TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin davalı yandan halen 28.217,54TL alacağı bulunduğunu bu nedenle İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını davalının 05/02/2018 tarihli dilekçesiyle tüm borca itiraz etttiğinden takibin durdurulduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki itirazlareının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif tür ve adette yumurta satın aldığını,

bunların davalı yana teslim edildiğini, faturaların BS formlarına da işlenerek kullanıldığını, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılacağını İİK 257/1 maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısının borçlunun elinde yada 3.şahısda olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını haczettirebileceğini TBK 207/2 maddesi gereğince sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça ve aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduklarını, müvekkilin edimini ifa ettiğini,

davalının borcunun muaccel hale geldiğini, davalının kötü durumda olduğunu ve aktiflerini elinden çıkarmaya çalıştığının tespit edildiğini bildirerek davalının adına kayıtlı taşınır taşınmaz ve 3.kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına 28.217,54TL yönünden ihtiyati haciz konulmasına ve İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasındaki davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin 28.217,54TL üzerinden takip tarihinden değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir.

İncelenen İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 28.917,54TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 29.056,58TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın takip dosyasındaki itiraz dilekçesinde borcunun bulunmaıdğı, alacaklı taraftan alacaklı olduğunu bildirerek itirazda bulunduğu, icra müdürlüğünce 05/02/2018 tarihli karar ile itirazın süresinde olduğundan takibin kesin olarak durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Davalının faaliyet durumu ve 2017-2018 itibariyle gayri safi hasılası yönünden Kadıfekale Vergi Dairesine yazılan yazıya gelen 11/06/2018 tarihli yazı cevabına göre davalının tacir olmadığı belirlenmiştir.

Mahkememizdeki dava davacı tarafça davalı aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünü... sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalı itirazının iptaline yönelik olarak açılmış olup davalı yönünden dosyaya gelen 11/06/2018 tarihli Kadıfekale Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabına göre davalının tacir olmadığı belirlenmiş, bu hale göre davanın TTK 4.madde kapsamında ticari dava olmadığı, mahkememizin görevsiz olup davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup her aşamada mahkemece resen incelenmesi gerektiğinden ve dava şartı niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza