İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/528 K.2019/1254

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile kayıtlı bulunan ...'nün işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı aracın ... sevk ve idaresinde 17/08/2017 günü seyir halinde iken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsiklete çarptığını ve müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin tedavi gördüğünü, tedavi raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kaza sonrası hayati tehlike geçirdiğini,

meydana gelen trafik kazasından dolayı meydana gelen kalıcı iş göremezlik oranını ve geçici iş göremezlik süresinin hesaplanması ve bu hesaplamaya istinaden çıkan tazminatın taraflarına ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, dilekçelerinin davalıya 26/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından başvuru süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini belirterek müvekkilinin trafik kazası neticesinde uğramış olduğu kazanç kaybının ve iş beden gücündeki eksilme ile orantılı olarak geçici iş sürekli iş göremezlik zararlarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davaya ilişkin delil ve belgelerin gönderilmesini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, öncelikle sigortalı sürücünün kusurunun bulunduğunun ispatının gerekli olduğunu, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminat taleplerine ilişkin sorumluğu bulunmadığını, davacının olay sırasında kask takmaması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, SGK dan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranın belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 25/02/2019 tarihli raporda özetle; "ehliyetsiz sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı kamyoneti ile şerit ihlali neticesinde kazaya sebep olduğundan kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile şeridinde seyri esnasında, şeridine giren davalıya sigortalı araç tarafından çarpılması neticesinde kazaya karıştığından kazanın oluşumunda kusuru olmadığı,

... plakalı motorsiklet yolcusu, yolcu ...'ın kaza esnasında motorsiklette yolcu olduğundan ve kazanın oluşumunda bir olumsuz etkisi olmadığından kazanın oluşumunda kusursuz olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Maluliyet oranının tesipti yönünde Ege ATK'nun 13/02/2019 tarihli raporunda "kişinin olaya bağlı sürekli sakatlık oranının %24 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olarak kabulünün uygun olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dosyanın tazminat hesaplaması yönünde aktüer bilirkişisine tevdii edildiği, alınan 26/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "17/08/2017 tarihinde meydana gelen olay sonrasında malul kalan ... için yapılan iş göremezlik tazminat hesaplamasında sigortalı sürücünün kusurunun %100 olarak kabul edildiği durumda, geçici iş göremezlik tazminatı talebinden 13.538,28TL, sürekli iş göremezlik tazminatı kaleminden 192.926,68TL olmak üzere 206.464,96TL maddi zararının olduğu" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yazı yazılmış, davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporlarının alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde,dava taleplerini 205.464,96TL arttırarak 206.464,96TL yaptıklarını beyan etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminat talebi davasıdır.

Davacı tarafça, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka aracın davacının ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunduğu sırada çarpması sonucunda 17/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıda oluşan geçiçi iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kazada kusurlu ... plakalı aracın ZMMS sigortasını düzenleyen davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın yetki itirazı, haksız fiilin işlendiği yerin İzmir olması sebebiyle, reddedilmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 03/09/2016-03/09/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede kişi başına mali sorumluluk limitinin 330.000,00TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli kusur raporu, maluliyet durumuna ilişkin alınan Adli Tıp Raporu, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

17/08/2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka aracın davacının ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunduğu sırada çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kusur durumunun tespiti amacıyla aldırılan ve itibar edilen 25/025/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı motorsiklet sürücüsünün ve motorsiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, maluliyet durumunun tespiti amacıyla aldırılan ve itibar edilen Ege ATK'nun 13/02/2019 tarihli raporunda;

kişinin olaya bağlı sürekli sakatlık oranının %24 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olarak belirlendiği, davacının maluliyet oranı ve dosyadaki kusur oranları gözetilerek aktüer bilirkişisi tarafından hesaplama yapıldığı, itibar edilen 26/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; geçici iş göremezlik tazminatının 13.538,28TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 192.926,68TL olmak üzere toplam 206.464,96TL maddi zararının olduğunun belirlendiği, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek, davacının davasının kabulü ile,

13.538,28TL geçici iş göremezlik tazminatı, 192.926,68TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 206.464,96TL maddi tazminatın dava tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı