İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/529 K.2024/105

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... San. Tic. AŞ.

Alanında uzman ve prefabrik işinde başarılı bir şirket olduğunu, Davalı ... ise müvekkilin ari hesabı olan...nün eşi ve ...nün işleri üzerinden yaptığı kişi olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki olmuş ve davalının müvekkil şirketten 51.646,39-TL alacağı oluştuğunu, bahse konu alacaklar için müvekkil şirket davalıya çek ile ödeme yapma konusunda anlaşmışlar, bu anlaşma ile davalıya 43.646,39-TL ve 8.000-TL bedelli iki adet çek verilmesi kararlaştırıldığını, 11.04.2018 tarihli çekler düzenlenmiş (çek fotokopileri eklidir) ve çek verildi bordrosu ile Nakliyeci... adına 05.01.2018 tarihinde...ye teslim edildiğini,

ancak çeki düzenleyen görevli çek üzerine sehven 8.000-TL yerine 80.000-TL yazarak davalıya teslim etmediğini, çek teslim bordrosunda da açıkça ...seri nolu çekin bedelinin 8.000-TL olduğu, çek vadesi geldiğinde bankadan 80.000-TL bedelli ödeme olduğu görüldüğünde işin aslı ve yapılan maddi hata farkedildiği,

derhal davalı ve ilgili kişilere ulaşılmış ancak kişiler, kendilerinden tahsil kabiliyeti olmadığını, alacaklı olmadıkları bildiklerini ancak parayı banka kanalıyla tahsil ettiklerini beyan ettikleri, açıklanan nedenlerle işbu istirdat davasının açılması zorunlu hale geldiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DAVA

Dava, 11/04/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çek yönünden davacının 72.000,00 TL tutarında borcunun bulunmadığının tespiti ile ödenen 72.000,00 TL bedelin istirdatına ilişkindir.

DELİLLER

-Turgutlu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30/12/2022 tarihli yazısı, -İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, -Taraf dilekçeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

SMMM ...'in 05/05/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda.

Davacı tarafın 2018 yılı yasal defterinin 6762 sayılı TTK’nın m. 66.,69.,70.,82. gereği ticarî defterlerin ispat kuvveti bakımından E defter olması sebebiyle Beratlarının açılış ve kapanış tasdiki olarak görüldüğü, dava konusu cari hesap muavin kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, davacı taraf ticari defterleri üzerinden bakıldığında, Davacı şirketin Davalı şirketten 31.12.2017 tarihinde 11.04.2018 vadeli... seri no.lu 8.000,00 TL + 11.04.2018 vadeli ... seri no.lu 43.646,39 TL olmak üzere toplam 51.646,39 TL çek kaydı bulunduğu,

rapor ekinde sunulan çek verildi bordrosunda da çekin 8.000,00 TL göründüğü, cari hesaptan kaynaklı olarak tarafların birbirilerine borçlu görünmediği, cari muavin hesap bakiyesinin sıfır olduğu, banka ödeme dekontundan ilgili çekin vadesi olan 11.04.2018 tarihinde davacı tarafından 8.000,00 TL yerine bankaya 80.00,00 TL yattığının görüldüğü, ilgili çekten kaynaklı olarak davacının 72.000,00 TL asıl alacağı olduğu, davacının, 31.12.2017 tarihinde verilen 11.04.2018 tarih/vade...seri no.lu 8.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı 72.000,000 TL alacaklı olduğu,

vergi dairesine verilen onaylı BA-BS formları açısından yapılan incelemede, Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:... gereği aylık dönemlere ilişkin mal ve/veya hizmet alışları ile mal ve/veya hizmet satışlarına uygulanacak had 5.000 TL olarak belirlenmiş olduğu, cari hesap muavin kayıtlarındaki faturaların limitler dahilinde davacı BA-BS formlarına dahil edildiğinin görüldüğü tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının 6102 sayılı yasaya, muhasebe ilkelerine, vergi usul kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın defter ibrazında bulunmadığı, 6100 sayılı yasanın 222/3 maddesi gereğince davacının kayıtlarının davacı lehine delil teşkil edeceği anlaşılmıştır.

Cari hesaptan kaynaklı olarak davacının ve davalı arasında alacaklı ve borçlu olarak görünmedikleri, davaya konu edilen çekin defter kayıtlarında ve çek verildi bordrosunda, 8.000,00 TL olarak görüldüğü, yazı ve hesap hatasından kaynaklı olarak çek için bankaya 80.000,00 TL yattığı, çekten kaynaklı olarak davacının 72.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, çek düzenlenirken hataen bir sıfırın fazladan yazıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır