İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/65 K.2019/771

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/65Karar2019/771Tarih3 Temmuz 2019Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2019
Esas no
2018/65 Esas
Karar no
2019/771
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
16/01/2018
Karar tarihi
02/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin temlik belgesiyle temlik aldığı ve ...

A.Ş.‘ye ait ... plaka sayılı araç park halindeyken ... plaka sayılı aracın 09.05.2017 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin,... plaka sayılı araç sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,kaza sonrasında sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda ... nolu hasar dosyası açıldığı,yapılan eksper ataması sonucunda araçta KDV dahil 6.634,70 TL hasar meydana geldiği ve aracın tamir edildiğinin,sigorta şirketine tüm belgeler sunulması ile 4.000,00 TL hasar kısmi ödeme yapıldığı,ancak bakiye bedelin ödenmediği ve ayrıca da çekici bedeli olarak 236,00 TL ve ekspere 236,00 TL ödeme

yapıldığının,03.11.2017 tarihinde bu bedeller için ödeme talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığının,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye hasar bedeli için 100,00 TL,50,00 TL çekici bedeli ve 50,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02.11.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde ... plaka sayılı araç ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,sürücü kusurları oranında poliçe limiti kadar sorumlu olduğunun,davacı tarafın uğradağı zarar için 29.06.2017 tarihinde 4.000,00 TL ödeme yapıldığının, yapılan ödemeler ile müvekkil şirket sorumluluğu yerine getirdiğinin,bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğinin,ticari fazi yerine yasal faiz gerektiğinin, davacının talebinin karşılanmış olduğundan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

İncelenen 09/05/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... ile park halinde bulunan ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği belirlenmiştir. ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Uyuşmazlık noktalarında ve hasara ilişkin yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 22/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda, 09.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araçta değişmesi gereken yedek parça toplamının 3.262,70 TL olacağı,

işçiliklerin toplamının 2.160,00 TL olmak üzere toplam hasar bedelinin KDV hariç 5.422,70 TL olabileceği ve 976,09 TL KDV ilavesi ile birlikte ... plaka sayılı araçtaki toplam hasar bedelinin KDV dahil 6.398,79 TL olabileceğin ancak sigorta şirketinin 29.06.2017 tarihinde 4.000,00 TL hasar ödemesi yapması sebebiyle eksik ödenen hasar bedeline ilave olarak 2.398,79 TL daha ek hasar ödemesi yapması gerektiği, sonuç olarak ... plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu sigorta şirketi tarafından eksik ödenen hasar bedeline ilave olarak 2.398,79 TL daha ek hasar ödemesi yapması gerektiği,

... plaka sayılı aracın kaza mahallinde onarım yapılacak servise götürmek için gerekecek çekici bedelinin KDV dahil 236,00 TL olabileceğini belirtmiştir.

Davacı vekili 04/03/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile başvuru dilekçelerinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu; 2.634,79-TL’nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/11/2017 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline, ekspertiz rapor ücreti için ödenen 236,00-TL ve iş bu yargılama için yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde.

09/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu sigorta şirketi tarafından eksik ödenen hasar bedeline ilave olarak 2.398,79 TL daha ek hasar ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracın kaza mahallinde onarım yapılacak servise götürmek için gerekecek çekici bedelinin KDV dahil 236,00 TL olduğu, 2.398,79 TL hasar bedeli, 236,00 TL çekici ücreti tazminatının 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,

ekspertiz ücretine dair dayanak belge sunulmadığından bu yönde ki talebin yargılama giderlerinde nazar alınmasına yer olmadığı yönünden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ ile 2.398,79 TL hasar bedeli, 236,00 TL çekici ücreti tazminatının 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,

Ekspertiz ücretinin nazar alınmasına yer olmadığına,

2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 179,98-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 78,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 101,08-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.634,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 78,90-TL peşin ve ıslah harcı, 11 tebligat gideri 109,36-TL ve 2 posta gideri 15,00TL, bilirkişi ücreti 400,00TL olmak üzere toplam 603,26-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama sonunda kesin olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2019

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/65, K. 2019/771, 3 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. E-imzalı
  8. E-imzalı
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/65
Karar No
2019/771
Tarih
3 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/65 K.2019/724
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/66 K.2019/833
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/69 K.2019/551
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/71 K.2019/512
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/71 K.2019/330
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/72 K.2019/449

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.