İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/852 K.2020/621

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/852Karar2020/621Tarih17 Kasım 2020Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas no
2018/852
Karar no
2020/621
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
20/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı... Ajans Reklam İnş. Tic. Ltd.

Şirketi davacının tescilli markası olan... markası ile üretmiş olduğu ürünlerinin alışveriş merkezlerinde ve tüketicilere direk satışın gerçekleştiği sair mecralarda tadım görevlisi, stant görevlisi görevlendirmek şeklinde hizmet alımı, yine davacı firma ürünlerinin ilgili satış noktalarında ve sair mecralarda her türlü araçlarla reklamını ve tanıtımını yaptırmak için sözleşme tanzim ettiklerini, sözleşme uyarınca davalı firmanın vereceği hizmet ve yapacağı işlere karşılık taraflar 236.000,00-TL bedel ile anlaştıklarını,

bu bedele karşılık olarak davacı şirket tarafından davalı... firmasına farklı vadelere keşide edilmiş 3 adet avans çeki verildiğini, davacı tarafından verilen avans çeklerini sözleşme ifa edildikten sonra davacı şirkete iade edilmediğini, bu çeklerin ...

Faktoring firmasına verilerek nakde çerildiğini, davalı... şirketinin taahhüt ettiği edimleri yerine getirmemesi, avans çekine dayanak teşkil eden hizmetleri davacıya vermemesi ve davaya konu çeklerin herhangi bir borca karşılık gelmemesi nedeniyle taraflar arasında yapılan mutabakat kapsamında keşide edilen çekin bedelsiz kaldığını belirterek davanın kabulü ile...

Bankası Anonim Şirketi Bornova Çarşı Şubesinin keşide yeri İzmir olan 15/09/2018 vade tarihli, 80.000,00-TL tutarındaki... seri numaralı avans çekinin 3. Kişilere ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve bu çekin davalı bakımından bedelsiz kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... Faktoring Anonim Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin davalı Faktoring şirketine ödeme belgesi olarak verildiğini, davalı şirketin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında iyi niyetli hamil olarak çeki elinde bulundurduğunu, işlem tarihinde davacı şirkete ulaşılarak bilgi verildiğini, muhasebe yetkilisi ...'den hem işlemle ilgili hem de çekle ilgili yazılı ve sözlü teyit alındıktan sonra işleme onay verildiğini, davacı şirket ile davalı...arasında faktoring işleminden 1 ay sonra 22/06/2018 tarihinde kötü niyetli olarak ajans sözleşmesi yapılarak yine aynı tarihte çek çıkış bordrosu düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı ile davalı...Ajans Reklam Limited Şirketi arasında yapılan sözleşme gereğince davacının üretmiş olduğu ürünlerin satımı için reklam amaçlı olmak üzere tadım görevlisi, stant görevlisi gibi kişilerin istihdamı suretiyle hizmet alımı sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya teminat niteliğinde çek verilmek suretiyle ödemeler yapılmıştır. Diğer davalı çek kendisine ciro yolu ile ulaşan hamil olup söz konusu çek bu suretle diğer davalı tarafından nakde çevrilmiştir.

Dosyamız kapsamında yapılan yargılamada;

Davalı...Faktoring AŞ yönünden davacı 21.09.2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir. Bu sebeple davalı ... Faktoring yönünden davanın feragat sebebiyle reddi yönünde hüküm kurmak gerekmiştir.

DAvalı ... Ajans Reklam Limited Şİrketi yönünden gerek dosya kapsamın ve gerekse davacı defterleri üzerinde inceleme yapılarak alınan 09.10.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davacı tarafından davalı... Ajans limited Şirketine teminat mahiyetinde çekler verildiği, bu çeklerin çıkış ve teslim bordrolarına bu hususun dercedildiği, bu amaçla davalıya verilen çekler arasında davamıza konu...Bornova Çarşe Şubesinin 80.000,00-TL bedelli çekinin de bulunduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil mahiyetinde bulunduğu ve defterlere göre de davacının dalı ... Ajans Limited Şirketine fazla ödeme yaptığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı ... Ajans Reklam Limited Şirketi ile hizmet alımı mahiyetinde davacının markasını taşıyan ürünlerin satış merkezlerinde satımını kolaylaştırmak amacıyla reklam amaçlı stant görevlisi gibi görevlilerin istihdamına yönelik hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme gereğince davacı tarafından davalı ...

Ajans Reklam Limited şirketine çekle ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin avans mahiyetinde ve teminat amaçlı olduğunun çek çıkış bordrosuna yazıldığı, davaya konu...Bornova Çarşı Şubesinin 80.000,00-TL bedelli çekinin de bu çeklerden biri olduğunun ve yine davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre davalıya fazla ödeme yaptığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, diğer davalı ...

Faktoring AŞ'ye verilen söz konusu çek ile bu çekin nakde çevrilmiş olduğunun anlaşıldığı, yargılama aşamasında davacının davalı ...

Faktoring AŞ yönünden davasından feragat ettiği, davaya konu çekin davalının elinde olmaması ve kimin elinde olduğunun bilinmemesi karşısında kambiyo senetlerinden biri olan çekin özellikleri ve özellikle tedavül kabiliyeti de dikkate alındığında kimin elinde olduğunun hali hazırda bilinmemesi sebebiyle davacıya iadesinin de bu aşamada mümkün olmadığı ve yöne çekin henüz ödenmemiş bulunması karşısında çek bedelinin davalıdan tahsili yönünde hüküm kurmanın da mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile...Bornova Çarşı Şubesine ait, 80.000,00-TL bedelli çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine,

çekin iadesi talebinin ve henüz ödemenin gerçekleşmemiş olması sebebiyle de bedelinin tahsili talebinin reddi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalılardan... Faktoring A.Ş yönünden feragat sebebiyle davanın REDDİNE,

Davacının davalılardan ...Ajans Reklam İnş. Ticaret Limited Şirketine ''...Bankası Bornova Çarşı Şubesine ait, keşide yeri İzmir olan, 15.09.2018 keşide tarihli,... seri numaralı, 80.000,00 TL bedelli çek'' yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

... seri numaralı çekin davalılardan ...Ajans Reklam İnş. Ticaret Limited Şirketi nezdinde bulunmadığı anlaşıldığından iadesi talebinin REDDİNE,

Çek bedeli henüz ödenmemiş olduğundan ihtimalli hüküm kurmanın mümkün olmaması karşısında çek tutarının faizi ile birlikte tahsili talebinin bu aşamada REDDİNE ve ödeme ihtimalinin gerçekleşmesinden sonra bu konuda dava açma hususunda davacının muhtariyetine,

Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.464,80-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.366,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.098,60-TL harcın davalı ... Ajans Reklam İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 11.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Ajans Reklam İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı ... Faktoring Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 11.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 35,90-TL Başvuru harcı, 1.366,20-TL Peşin harç, 400,00-TL Bilirkişi ücreti, 228,40-TL Posta giderleri olmak üzere toplam 2.030,50-TL yargılama giderinin davalı ... Ajans Reklam İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine,

Dosyada bulunan bakiye avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı... Vekili Av.... yüzlerine karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 17/11/2020

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/852, K. 2020/621, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/852
Karar No
2020/621
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/853 K.2020/697
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/854 K.2020/745
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/854 K.2020/820
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/854 K.2020/635
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/855 K.2020/755
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/857 K.2020/525

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.