İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/883 K.2019/273

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...esindeki... plyakalı araç ile idarelerine ait otokorkuluklara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve iadere tesisine zarar verildiğini, tesiste meydana gelen hasarın 2.809,00 TL olduğunu, bu miktarın kazanın meydana geldiği tarih olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Doğa Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin genel müdürlüğünün İstanbul olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkil nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacı yana 11/05/2018 tarihinde 2.809,00 TL ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kaza nedeni ile oluşan hasar nedeniyle tazminat istemi davasıdır.

Davacı vekili 28/12/2018 tarihli duruşmadaki beyanında dava açıldıktan sonra dava değeri olarak belirttikleri 2.809,00 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir faiz ödemesi olmadığını, beyan etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, trafik kazası nedeniyle davalının verdiği zararların tazmini talebi ile eldeki davanın 31/07/2018 tarihinde açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından dava değeri olan 2.809,00 TL nin dava açılmadan önce 11/05/2018 tarihinde davacıya ödendiği, davalıların herhangi bir borcunun bulunmadığı belirlenmekle, davacının davasının hukuki yarar yoklğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının reddine, 2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 1.362,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK.nun 333 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine Dair, karar miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı .29/03/2019

Katip ... eimza

Hakim... eimza

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/883 Esas

KARAR NO : 2019/273

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 31/07/2018

KARAR TARİHİ : 29/03/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...esindeki... plyakalı araç ile idarelerine ait otokorkuluklara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve iadere tesisine zarar verildiğini, tesiste meydana gelen hasarın 2.809,00 TL olduğunu, bu miktarın kazanın meydana geldiği tarih olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin genel müdürlüğünün İstanbul olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkil nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacı yana 11/05/2018 tarihinde 2.809,00 TL ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kaza nedeni ile oluşan hasar nedeniyle tazminat istemi davasıdır.

Davacı vekili 28/12/2018 tarihli duruşmadaki beyanında dava açıldıktan sonra dava değeri olarak belirttikleri 2.809,00 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir faiz ödemesi olmadığını, beyan etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, trafik kazası nedeniyle davalının verdiği zararların tazmini talebi ile eldeki davanın 31/07/2018 tarihinde açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından dava değeri olan 2.809,00 TL nin dava açılmadan önce 11/05/2018 tarihinde davacıya ödendiği, davalıların herhangi bir borcunun bulunmadığı belirlenmekle, davacının davasının hukuki yarar yoklğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · eimza Hakim... · eimza