İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/913 K.2019/1247

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş tarafından ... sigortası ile davalı ...

A.Ş tarafından ... sigortası ile sigortalı, maliki ... ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, zararın tazmini için dava dışı ...

A.Ş'ye öncelikle başvuru yapıldığını, aracın hasar dosyası kapsamında 25.000TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamamıs nedeniyle İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda araçta toplam 58.660,69TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ödenen 25.000TL dikkate alınarak 31.000TL bakiye kalan 6.000TL üzerinden davanın kabul edildiğini, ancak anlaşılacağı üzere ... limiti olarak ödenen 31.000TL sonrası geriye bakiye 27.660,69TL zarar kaldığını, ancak müvekkil aracında meydana gelen hasar miktarı teminat limitinin üstünde olmasından dolayı işbu sefer davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,

açıklanan nedenlerle davanın poliçe teminat limit ve şartalır dahilinde şimdilik 50TL'nin kusurlu araç ihtari Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı ... A.Ş den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili sigorta şirketine müracaat edilmiş ve ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket nezdinde ... nolu İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat verilen ... plakalı aracın 17/06/2016 tarihinde meydana gelen kazası neticesi davacının başvurusu ile açıldığını hasar dosyasının incelemesinin sonuçlandırılamadığını, bu poliçeden dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazan miktarla sınırlı olmak üzere, 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunun poliçeden anlaşıldığını,

müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğunu, poliçenin işlerlik kazanabilmesi için, kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi ve bunun sonucunda kazanın meydana gelmesinde sigortalıya atfedilecek hukuki bir sorumluluğun tespit edilmesi gerektiğini, aksi halde müvekkil şirkete sorumluluk atfedilemeyeceğini, ayrıca, davacı tarafın daha önceden de birçok kez kaza yapmış olması sebebiyle de aracın değerinin düşmüş olabileceğini, yalnızca söz konusu kazadan kaynaklı bir değer kaybı yaşanmamış olma ihtimali de göz önünde bulundurulması gerektiğini,

dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuran ancak evrakları tamamlamayarak davanın açılmasına ve uzamasına sebep olan davacının, dava kabul edilse dahi yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacının müvekkil firmaya karşı açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın ve tüm taleplerinin reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar bedelinin belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 01/07//2019 bilirkişi raporunda özetle; "... plaka sayılı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığından kusur oranının %100 olduğu,

... plakalı araçta meydana gelen hasarın 31.000TL'lik kısmı dava dışı ... tarafından ödenmiş olup, kaza nedeni ile bakiye olarak 27.660,69TL maddi zarar mevcuttur, önceki ağır hasarları dikkate alındığında ve Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan yönetmeliğe göre 165.000 kilometrenin üstündeki araçlarda değer kaybı hesaplanmasından ayrıca değer kaybı olmayacağı, araçta meydana gelen hasarın giderilebilmesi için parça temini, kaporta ve boya, diğer işçiliklerin 15 gün süreceği, 2016 yılı günlük araç kiralama bedelinin emsal araç için 100TL olacağı dikkate alındığında 1.500TL araç ikame bedeli gerektiği,

araç ikame bedelinin sigorta teminatı dışında olacağı" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, 27.660,69 TL maddi tazminatın davalıdan 23/07/2018 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacının kullanmış olduğu araçta oluşan hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar bedelinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... sigortacısı olan davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 29/09/2015-29/09/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı,

poliçede araç başına maddi 100.000,00TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın kazanın oluşunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu araçta toplam 58.660,69 TL hasar meydana geldiği, araçta meydana gelen hasarın 31.000TL'lik kısmı dava dışı ... tarafından ödenmiş olduğu, kaza nedeniyle araçta bakiye olarak 27.660,69TL maddi zarar olduğu,

önceki ağır hasarları dikkate alındığında ve Hazine Müşteşarlığı tarafından yayınlanan yönetmeliğe göre 165.00 kilometrenin üstündeki araçlarda değer kaybı hesaplanamadığından ayrıca değer kaybı olmadığı, bakiye hasar miktarının sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan mecburi mali mesuliyet üstünde kalan kısmından sorumlu olduğu kanaatine varılarak, 23/07/2018 tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI