İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/122 K.2020/21

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. Maliki...olan ...plakalı araç müvekkilinin sevk ve idaresindeyken 07.03.2019 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğü, müvekkiline ait araç sürücüsü ile kazaya karışan diğer araçların sürücüleri arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği, iş bu kaza üzerine müvekkili, aracın zararının tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığı, yapılan tespitte araçta 21.710,19 TL parça, 3.550,00 TL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 29.807,02 TL zarar meydana geldiği, oluşan hasarın meydana gelmesine neden olan ...'e ait ... plakalı araç davalı ... tarafından sigorta kapsamına alındığı, hasar tazminatına ilişkin olarak davalı ...Ş'ye 18.03.2019 tarihli dilekçe ile müracaat edildiği, başvurunun davalı ... şirketine 20.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı,

bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan 657,40 TL tespit gideri ve 606,00 TL delil tespiti vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.391,50 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 20.12.2019 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 28.100,00 TL maddi tazminatın davalı şirketin temrrüde düştüğü 02.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından yapılan 785,50 TL delil tespit gideri ve 606,00 TL delil tespiti vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.391,50 TL'nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle.

Davacı tarafın kabul ve ikrarında olduğu üzere davacı ... kazaya karışan ... plakalı araç kaza anı itibariyle sadece kullanan kişi olduğu, sürücü sıfatıyla araç maliki olmadığı için hukuki yararı bulunmadığı, yine davacı tarafın Trafik Sigortası Genel Şartları ve TTK hükümleri müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun şekilde, müvekkili sigorta şirketince gerçek hasar, zarar ve kusur durumunu saptanmasını sağlayacak belgelerle birlikte başvuruda bulunmadığı, davacı tarafın usulen bir talep yazısı gönderdiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu,

teminat kapsamı dahilinde uğranılan ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğu, davacı tarafın dava konusu alacağa temrrüt tarihi olarak hangi tarihi esas aldığını açık ve net olarak belirtmediği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin... D.İş sayılı dosyası getirtilerek mahkememiz dosyasının arasına eklenmiştir.

4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 02.08.2019 tarihinde düzenlenen raporda sonuç olarak.

Davalı ...Ş'ye Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve maliki dava dışı... olan ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 67-b maddesini ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait... plakalı aracın ise kazada kusurunun bulunmadığı,...plakalı aracın ön kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının yedek parça + işçilik + KDV dahil 28.100,00 TL olduğu,

aracın yapılan piyasa araştırmaları neticesinde kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 67.000,00 TL olduğu ve tamirinin ekonomik olduğu, 2918 Sayılı KTK'nun 91.maddesi gereği davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

5-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı vekilinin rapora itirazının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi...arafından düzenlenen 20.12.2019 tarihinde düzenlenen raporda sonuç olarak, kök rapordaki görüşlerini tekrarladığının sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacının kaza anında sürücüsü olduğu araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Kaza anında davacının sürücüsü olduğu ve dava dışı ... adına kayıtlı olan... davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan... plakalı aracın 07.03.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı ... tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 26.11.2018-26.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 36.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf kaza anında davacının sürücüsü olduğu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının alep edilen hasara ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Her ne kadar davalı tarafça davacının dava konusu aracın maliki olmaması nedeniyle husumetten davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının kaza anında ... plakalı aracın sürücüsü olduğu, araç sürücüsünün aracı malikine teslim aldığı haliyle hasarsız bir şekilde teslim etme yükümlülüğü olduğundan ve işbu davada aktif dava ehliyeti bulunduğundan husumet itirazı yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporda raporda sonuç olarak davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ayrıca dava konusu trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta KDV dahil toplam 28.100,00 TL hasar meydana geldiği,

kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın 2.el piyasa rayiç değeri dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, 28.100,00 TL maddi tazminatın 02.04.2019 tarihinden itibaren sigortalı aracın kamyonet ve ticari olması nedeniyle yerinde görülen davacı talebi gereğince işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı ... şirketine, 20.03.2019 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı ... şirketinin 02.04.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı ... açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından yapıldığı bildirilen delil tespitine ilişkin giderlere yönelik talebin gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde nazara alınmasına karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza