İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2020/585

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin herhangi bir alacağı olmadığı halde davacıya karşı 30.626,11-TL alacağı iddiasıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlattığını, davacı şirketin takip dosyasına borçlu olmadığını düşünerek itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, ilamsız takibe dayanak olarak gösterilen hiçbir belgenin davacıya teslim edilmediğini, başlatılan takibin haksız olduğunu. İcra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi için tedbir talebinde bulunduklarını belirterek davanın kabulü ile borçlu bulunmadığının tepsine ve karşı yana %20 kötüniyet tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...Tarımsal Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ticari ilişki içerisinde olup,...Tarımsal Gıda San. Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait malların taşınmasını sağladığını, davalı şirket ...

Tarımsal Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait malların taşınması ve tesliminin gerçekleşmesi için davacı şirket ile anlaştığını, ancak davacının gereken özeni göstermemesi sebebiyle taşınan ürünlerin zarar gördüğünü, ürünlerin zarar görmesi sebebi ile davalı şirket aleyhine 30.626,11- TL fatura düzenlendiğini, ancak söz konusu zararın davacının kusuru nedeni ile ortaya çıktığını, bu durumun tutanağa da yansıdığını ve aracın sürücülüğünü yapan ...zalandığını, davalı şirketin hiçbir kusurunun bulunmamasına rağmen zararı gidermek zorunda kaldığını, bu nedenle davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını,

davacının davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasının haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava menfi tespit davasıdır. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 26/10/2020 tarihli dilekçesinde davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini ifade etmiştir. Dosyada mevcut vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlenmiştir. Bu anlamda tüm bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza