İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/170 K.2020/596

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2019/170Karar2020/596Tarih3 Kasım 2020Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Kasım 2020
Esas no
2019/170
Karar no
2020/596
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/05/2019
Karar tarihi
06/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle.

05/09/2018 tarihinde... plaka sayılı davaya ait...Maxi tip ticari aracın depo çıkışına giderken sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol taraftan dikkatsiz ve yolu kontrol etmeksizin davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının aracının hasar gördüğünü, haracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle aracın onarım esnasında kullanılamadığını, ve aracın tamiri için 5.487,00-TL fatura çıkartıldığını, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporunda ...plaka sayılı aracın kusurlu bulunduğunu,

kazada kusuru bulunan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ancak sigorta şirketine yapılan başvurular sonucunda herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının aracında oluşan hasar sonrasında araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 500,00-TL değer kaybı ve 5.487,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinin eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu trafik kazasının karayolunda meydana gelmediğinden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeinyle araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybının tazmini istemiyle açılan maddi tazminat davasıdır.

05.09.2018 tarihinde... plaka sayılı araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı (ZMMS) bulunduğu ...plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak mahkememizce alınan 17.12.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; ...plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı...'nın kazanın oluşumunda %75 oranında... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın ise %25 oranında kusurunun bulunduğu, belge eksikliği sebebiyle hasar miktarının ve değer kayıbının tespitinin dosya kapsamından yapılamadığı bildirilmiştir.

Belgeler tamamlanmak suretiyle ve ayrıca bilirkişi raoruna yapılan itirazlar değerlendilmek suretiyle alınan 06.06.2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; ...plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı...'nın kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun bildirildiği,... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın isekusurunun bulunmadığı, davaya konu araçta toplam 5.487,00-TL tutarında hasarın meydana geldiği, kaza sebebiyle ZMMS Genel Şartları kapsamında formülasyona göre yapılan hesaplamada değer kaybının oluşmayacağı ancak Yargıtay uygulamalarına aracın hasarsız ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin ikinci el piyasa değeri arasında 5.500,00-TL değer kaybının bulunduğu bildirilmiştir.

Söz konusu bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile 500,00-TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı bedelinin 5.000,00-TL artırım ile toplam 5.500,00-TL olarak talep ettiği ve buna ilişkin harcın yatırıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflarca itiraza uğramaksızın kesinleşen ek bilirkişi raporuna göre; 05.09.2018 tarihinde meydava gelen trafik kazasında davalının ZMMS poliçesi kapsamında yer alan ...plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı...'nın asli ve %100 oranında tam kusuru ile kazanın meydana geldiği, kaza neticesinde davacının... plaka sayılı aracında 5.487,00-TL hasarın oluştuğu ve bu hasardan kaynaklanan gerçek değer kaybının 5.550,00-TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜ ile;

... plaka sayılı araçta 05/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 5.487,00-TL hasar bedeli ile 5.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.987,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 18/01/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı davayı vekil ile takip ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Alınması gerekli 750,52-TL harçtan peşin alınan 102,25-TL harç ile 86,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 562,27-TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 188,25-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan ilk masraf 44,40-TL, posta giderleri 87,70-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 632,10-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Taraflarca yatırılan avansın artan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı... vekili Av. ...'in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafa içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2020

Katip ... Hakim... · E-imza E-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/170, K. 2020/596, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/170
Karar No
2020/596
Tarih
3 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/171 K.2020/301
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/172 K.2020/324
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/174 K.2020/516
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/174 K.2020/628
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/174 K.2020/732
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/475

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.