İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/317 K.2019/796

Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının mahkememizde görülen açık yargılaması sonunda tüm dosya ele alındı, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 03/07/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanı ...'ın 31/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili olan eşi ... ve çocukları ... ve ...'ın kaldığını, ...Nakliyat İnş. Ve İnş Malz. San. Tic Ltd Şti inin 50.000,00 TL lik sermayesinin 47.500,00 TL sinin ...'a 2.500,00-TL sinin ...'a ait olduğunu, 15/11/2016 tarihinde Bornova ....

Noterliğinden düzenlenen belge ile pay devrinin yapıldığını ve davalı ...'ın şirket müdürü olarak seçildiğini, aradan 3 yıl geçmesine rağmen davalının müvekkili ve diğer ortağa hiçbir belge, bilgi vermediği gibi kar payı olarak ödeme yapmadığını, defterleri incelemeye izin vermediğini, müvekkilinin eşini kaybetmenin verdiği acı ile ve davalı oğlu olduğu için teferruatlı inceleme yapmadan noterlikteki belgeyi imzaladığını, daha sonra yapılan araştırmada davalının kendi adına ve aynı yerde aynı faaliyetle iştigal eden ve aynı isimleri içeren şirkete (...

Ticaret Şirketi ) babalarına ait şirketin portföy ve aktiflerinin de kendi şirketi üzerine aktarma amaçlı haksız rekabet oluşturacak şekilde ve kötü niyetli olarak eylemlerde bulunduğunu ve şirketi zarara uğrattığını farkettiğini ve davayı açma zarureti hissettiğini, İzmir ...

ATM'nin ... sayılı dosyasında şirketin diğer ortağı ...'in davalıya karşı aynı sebep ve isteklerle dava açtığını, dosyanın derdest olduğunu, söz konusu dosyada ihtiyati tedbir kararı verilerek borçlandırıcı işlemlerde müdürün davacı ortaktan onay almasına karar verildiğini, her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini istediklerini belirtmiş, davalı şirket müdürünün yetkilerinin tedbiren kısıtlanarak sonrasında azline karar verilmesini,

şirket ile iş yapan üçüncü şahısların mağduriyet yaşamaması için yeni müdür tayin edilinceye kadar geçici olarak ve tedbiren gösterecekleri veya mahkemece tespit edilecek birisinin şirketi yönetmesi için kayyım atanmasına karar verilmesini, davalının müdürlük ile birlikte çok geniş yetkiler almış olduğundan davadan haberdar olduğunda şirket mal varlıklarına zarar verme ihtimali olduğundan tensip ile birlikte müvekkilinin de şirkette payı olduğundan teminatsız olarak şirket adına kayıtlı araç, taşınmaz ve bankalardaki mevduatlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın ayrıca Ticaret Sicil Müdürlüğüne de gönderilmesini,

konusu ve davalısı aynı olduğundan usul ekonomisi uyarınca tensip ile İzmir ... ATM'nin ... sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini, müvekkilinin emekli maaşı ile geçimini idame ettirdiğinden bu aşamada harç ve giderleri temin edemediğinden ekonomik durum araştırmasından sonra adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., Davalının ..., davanın şirket müdürünün yetkilerinin kısıtlanarak azli ve yeni müdür seçilinceye kadar tedbiren geçici olarak kayyım atanması davası olduğu, dosyanın halen derdest olup, duruşma gününün 07/11/2019 günü saat 10.50 'ye bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; mahkememiz dosyası ile İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememiz dosyasının İzmir ... Atm' nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI