İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/480 K.2022/441

Davacı tarafından açılan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2019/480Karar2022/441Tarih12 Mayıs 2022Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Esas no
2019/480
Karar no
2022/441
Dava
İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)
Dava tarihi
15/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından açılan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 15.10.2019 tarihli dilekçesinde; ... Cilt Estetiği Ve Sağlığı Ürünleri San. Ve Tic.

AŞ'nin 1990 yılında kurularak Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 09/01/1990 tarihinde tescil edildiğini, yıllar içerisinde şirketin eski performansının gerisinde kaldığını, durağanlığın devam etmesi nedeniyle şirketin tasfiye kararı almak zorunda kaldığını, 04/04/2006 tarihinde şirketin tasfiyesine karar verilerek şirket unvanına Tasfiye Halinde ibaresinin eklendiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin ikmali için tasfiye memuru olarak ...'ın görevlendirildiğini, tasfiyenin halen devam ettiğini, davacı şirketin tasfiye sürecinde iken de piyasalardaki olumsuzluklardan etkilendiği ve tasfiye sürecinde borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü,

davacı şirket adına kayıtlı tek malvarlığı olan Ankara ili Elmadağ ilçesi ...,...,... parsel no da kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaz üzerinde şirketin ödeyemediği borçları nedeniyle yapılan icra takiplerine ait hacizler bulunduğunu, taşınmazın rayiç değerinin haciz alacaklarına karşı borcunu karşılar nitelikte maddi değere sahip olmadığını, davacı şirketin borçlusu olduğu İzmir 7. İM'nin .../... Esas ve İzmir 16. İM'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyalarının incelenmesinde de görüleceği üzere icra dosyalarına konu borçların ödenmediğini, şirketin borçlarının yalnızca bu icra dosyaları ile sınırlı olmadığını, kamu kurumlarına olan borçların ödemesinin de gerçekleşemediğini, dilekçe ekinde sunulan ticari bilançoların incelemesinde de görüleceği üzere davacının mevcut borçlarının malvarlığı ile karşılanmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin borca batık olduğunun sabit olması sebebiyle TTK 542 ve devamı maddeleri gereğince tasfiye memurluğu olarak mahkeme nezdinde ...

Cilt Estetiği ve Sağlığı Ürünleri San. Ve Tic. AŞ'nin iflasına karar verilmesi yönünde dava açma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , ... Cilt Estetiği Ve Sağlığı Ürünleri San. Ve Tic. AŞ'nin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

İİK' nın 181/2 maddesi delaletiyle aynı Yasa' nın 166/2 maddesi gereğince iflas davası açıldığı hususu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın ilan kurumu aracılığıyla tirajı 50.000' in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazetede ilan edilmiş,ilan tutanakları dosya içerisine alınarak yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.

Davacı şirket adına kayıtlı Ankara ili Elmadağ ilçesi ...,...,... parsel sayılı taşınmazların dava tarihi itibariyle rayiç değerlerin belirlenmesine yönelik olarak talimat mahkemesi vasıtası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, talimat mahkemesince alınan 16.11.2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... ada ... parselin değerinin 87.088,00 TL, ... ada ... parselin değerinin 87.088,00 TL, ... ada ... parselin değerinin 87.088,00 TL olmak üzere üç parselin toplam değerinin 261.264,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davacı vekili Mahkememizin 17.12.2020 tarihli celsesince davacı şirketin keşfi yapılan taşınmazlar dışında başkaca menkul ya da gayrimenkul bir mal varlığı bulunmadığını, gerekirse şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılabileceğini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 31.12.2019 tarihli bilanço ve davacı şirketin sahip olduğu taşınmazlara ait bilirkişi rayiç bedel hesaplamaları dikkate alındığında kaydi değerler göz önüne alındığında 31.12.2019 tarihinde şirketin öz varlığının rayiç değerlere göre 250.151,60 TL tutarında olduğu, şirketin borca batıklık oranının rayiç değerlere göre 14,92 olarak hesaplandığı,

bu sonucun şirketin varlıklarının şirketin borçlarının %1492'sini karşıladığını gösterdiği, 1'in üstünde çıkan bu sonucun şirketin borçlarının tamamını karşıladığı ve borca batık durumda olmadığı, varlıklar-borçlar=özvarlık formülüne göre dosya ekine sunulan evraklar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda şirketin rayiç değerlere göre öz varlığının 250.151,60 TL tutarında olduğu ve davacı şirketin borca batık durumunda olmadığının tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davacı tarafça rapora itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor istenilmiş, alınan 08.03.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; daha önce düzenlenen kök raporda şirketin 31.12.2019 tarihli bilançosu üzerinden borca batıklık durumunun hesaplandığı, davacının itirazlarının incelenmesi sonucunda borçlu olduklarını iddia ettikleri kurum ve kuruluşlara ilişkin borçlarının tamamının 2019 yılı öncesine ait olduğu,

söz konusu borçların 31.12.2019 tarihli bilançoda görünmemesinin sebebinin iddia edilen borçların 31.12.2019 tarihinden önceki dönemlerde ödenmiş olması nedeniyle ilgili hesapların kapanmış olabileceği, borçların yasal defterlere kaydedilmiş olması ve ödenmemesi durumunda bilançonun aktif ve pasif hesapların da görünmesi gerektiği, kök raporda ilgili şirketin 31.12.2019 tarihli bilançosu üzerinden borca batıklık durumunun hesaplandığı, davacı tarafından 31.12.2019 tarihli bilançonun aktif ve pasif hesapları değiştirebilecek bir done sunulmadığı,

dolayısıyla kök rapordaki görüşü değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı ayrıntılı ve gerekçe olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Cilt Estetiği Ve Sağlığı Ürünleri San. Ve Tic.

AŞ.'nin borca batık olduğundan bahisle iflasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davanın İİK 178. maddesinde düzenlenen iflas davası niteliğinde olduğu, Mahkememizce davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak keşif ve bilirkişi incelemeleri yaptırıldığı,

alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin rayiç değerlere göre öz varlığının 250.151,60 TL tutarında olduğu ve davacı şirketin borca batık durumunda olmadığının belirtildiği , İİK' nın 178 maddesi kapsamında davacı şirketin iflasına karar verilmesi ile ilgili yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediği incelenen tüm dosya kapsamında anlaşılmış davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Eksik kalan 36,30 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına , 3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına , Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar Davacı vekili Av ...'nin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.12/05/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/480, K. 2022/441, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/480
Karar No
2022/441
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/481 K.2022/393
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/482 K.2022/378
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/483 K.2022/578
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/484 K.2022/595
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2022/541
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2022/389

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.