İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/616 K.2020/26

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle. Davalı bankanın müvekkili aleyhine İzmir..0. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyaları ile icra kovuşturması yaptığı, takip dosyalarının eski esasının...

Esas sayılı dosyalar olduğu, eski dosyaların takipsizlik nedeniyle 2008 yılında işlemden kaldırıldığı, yenileme dilekçelerinin müvekkiline tebliğ edilmediği, her iki icra takibine konu olan bankomat kredisi ve kredi kartı için garanti şerhi sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının olmadığı, kredi sözleşmelerinde müvekkilinin borçlu olmadığı, imza varsa bile müvekkiline ait olmadığı, icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapıldığı, bu nedenle kredi sözleşmelerindeki imzaların ve borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle.

Müvekkili banka ile dava dışı... arasında kredi sözleşmeleri aktedildiği, aktedilen sözleşmeler uyarınca adı geçene krediler açılmış ve kullandırıldığı, aktedilen kredi sözleşmelerini davacı ... müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerinin ilgili maddelerinde yer alan yetkiye istinaden müvekkili banka alacağına muacceliyet verildiği, alacağın ödenmesi için davacıya ihtarname keşide edildiği, ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği, İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün... Esas (yeni esas no: ...) sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TEFRİK KARARI

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 24.12.2019 tarihli duruşmada davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Eski Esas No) sayılı icra takip dosyasına yönelik olarak davacının menfi tespit istemi açısından davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş olup, tefrik edilen dosya mahkememizin...Esas sayılı dosyasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; Davacının, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... Eski Esas No) sayılı icra takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.

Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerden bulunması, yahut özel bir yasal düzenleme ile dava Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi şarttır.

2805/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, aynı yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevli kılınmıştır.

6502 Sayılı Kanun'un 83/2 maddesine göre, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiştir.

Dava konusu somut olayda ise, davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağının dayanağı olarak Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi'nin gösterildiği ve takip talepnamesi ekine de Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Bankomat Kredisi ve kredi kartı için garanti şerhinin birer suretinin eklendiği bu şekilde takibe konu alacağın bireysel ürün ve hizmet paketi kapsamında kullandırılan krediden doğan alacağa ilişkin olduğu anlaşılmakla, davacının tacir olmadığı, bu kapsamda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, dava konusu sözleşme kapsamındaki işin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu,

bu kapsamda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu düşünülmekle, İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza