İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/617 K.2020/6

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı karar gereği hükmedilen vekalet ücretine binaen İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kesinleşen icra takibi sebebiyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra dosyasındaki borcu ödeme zorunda kaldığını, söz konusu vekalet ücretini ödediğine ilişkin ödeme makbuzunun İzmir ... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı, 2.725,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... ve Yapı Malz. İnş. Taah..... Ltd Şti ve müşterek müteselsil kefil ... dan alacaklarının tahsili amacıyla İzmir ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takipte borçluların müvekkili alacağını karşılayacak tutarda menkul ve gayrimenkul malı ile başkaca hak ve alacağının bulunmadığı ve borçluların muvazalı olarak taşınmaz devri yapmış olduğu tespit edilmiş olduğundan tasarrufun iptali davası açıldığı ve İcra Ceza Mahkemesine İİk m.331'e göre şikayet yapıldığı, İzmir ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin...esas sayılı dosyası ile verilen tasarrufun iptali davasının kabulü yönündeki kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hükümleri yönünden İzmir...

İcra Müdürlüğü’nün...esas sayılı dosyası ile 4-5 örnek ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili banka alacağının 3.kişi ... tarafından ödenmesi nedeniyle de tüm takip ve dava dosyaları tüm neticeleri ile birlikte....’ya temlik edildiğini, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ilamlı takibe karşı istirdat davası açılamayacığını, ilamlı icra takibine dayanak İzmir...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile verilen kararın Yargıtay incelemesi neticesinde bozulduğunu, davacının borçlu olmadığına ilişkin kesin bir karar olmadığını, müvekkili bankanın temlik ettiği alacağının ticari nitelikli kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, ticari kredi alacaklarının ödenmesi için borçlular tarafından müvekkili bankaya senet verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi akabinde müvekkili bankanın kambiyo takibi yaptığını, açılan tasarrufun iptali davasının dayanağı da yine işbu ticari nitelikli kredi alacağı olduğunu, ayrıca müvekkili bankanın tacir sıfatına haiz tüzel kişiliği olduğunu,

Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekli iken Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığından görev yönünden reddi gerektiğini, mahkemenizde ikame edilmiş olan işbu davada arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili banka alacağı 29.06.2017 tarihinde temlik edilmiş olduğundan husumet itirazlarının mevcut olduğunu, davanın temlik alan...ya davanın ihbarı gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanatte olursa dayanaktan yoksun, haksız, kötüniyetli ve usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddine,

davacı yanın iddiaları haksız olmanın yanı sıra müvekkil bankadan haksız kazanç sağlama amacını taşıdığından %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava istirdat davasıdır. Dosyanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2019 tarih,... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Açılan davanın, tasarrufun iptali istemine ilişkin dava sonunda mahkemece takdir edilen vekalet ücretinin tahsil talebine yönelik, icra takibi sonucu davacının ödemek zorunda kaldığı miktarın istirdatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık tasarrufun iptali davasından kaynaklanmakta olup iş bu dosyadaki taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde de Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, tasarrufun iptali davasının dayanağı ticari nitelikli kredi alacağı olsa dahi bu hususun görevli mahkemenin belirlenmesinde etkisinin olmadığı, bu kapsamda davalı aleyhine açılan davada.

İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın "görev" dava şartı yokluğundan HMK.1,2 114/(c)-115, 6102 sy. TTK'nın 5.maddeleri gereğince davanın usulden reddine, mahkememiz kararı İstinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde mahkememiz kararı ile İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2019 tarih, ...

Karar sayılı kararı sonucu her iki mahkeme arasında aynı dava hakkında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan öncelikle yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza