İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/161 K.2020/351

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 21/04/2015 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin...plaka sayılı aracın maliki olduğunu, 03/07/2014 tarihinde İzmir Narlıdere ...Sokak' tan Narlıdere... istikametine seyir halinde iken ...' ndan Konak istikametine giden ve davalı ... şirketi tarafından ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı...' a ait... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, her iki araçta maddi hasar meydana geldiğini, tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin % 50,... plaka sayılı araç sürücüsü ...' un % 50 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini,

müvekkilinin aracında kaza sebebiyle oluşan değer kaybının tespiti için uzman bilirkişiye başvurduğunu, 18/05/2015 tarih... numaralı raporu aldırdığını, rapora göre araçta 20.000,00-TL' lik değer kaybı oluştuğunun belirtildiğini, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi hükümleri doğrultusunda sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı adına ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 23/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL değer kaybının hasar tarihinden 500,00-TL ekspertiz giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, mahkememize verdiği 18/05/2015 tarihli dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 27/08/2013 - 27/08/2014 vadeli... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.' nin müvekkiline müracaat ederek araçta meydana gelen hasarın rücuen tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin 30/10/2014 ve 26/03/2014 tarihli işlemler ile 6.466,00-TL ve 42,00-TL ...

Sigorta A.Ş.' ye ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespitinin gerektiğini ayrıca tazminat talebinin netleştirilmesi açısından hasar raporu alınması gerektiğini, değer kaybının poliçe teminatı dışında olduğunu, talebin fahiş olduğunu, olayın haksız fiilden kaynaklandığını ticari iş niteliğinde olmadığını avans faizi talebinin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin temerüde düşmediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, 7.000,00-TL' nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar Y...H.D.Bşk' nin 27/03/2017 tarih ...

K. Sayılı ilamı ile " Davanın, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu , dairece değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterinin esas alındığı , hükme esas alınan raporda bu kritere göre hesaplama yapılmadığının anlaşıldığı , dosyadaki fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek,

aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının tespiti için yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği , trafik kazasına konu davalıya trafik sigortalı aracın, özel otomobil niteliğinde olup ticari niteliği bulunmadığının anlaşılmakla uygulanabilecek faiz oranın da yasal faiz olması gerektiği , bu nedenle mahkemece,

hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken avans faizi işletilmesine karar verilmesinin doğru görülmediği " gerekçesi ile bozularak gelmiş, Usul ve Yasa' ya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

İlk bozma ilamından önce kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda.

03/07/2014 tarihli trafik kazasına... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın karıştığı, kazanın meydana geldiği, Narlıdere İlçesi ...Bulvarı ile ... sokağın oluşturduğu kavşağın ışıklı trafik işaretleri ile yönetilen sinyalize kavşak olduğu, hangi sürücünün kendi yönündeki araçlara kırmızı ışık yanarken kavşağa girdiğinin dosya muhteviyatına göre anlaşılamadığı,

hangi sürücünün kendi yönündeki araçlara kırmızı trafik ışığı yanarken kavraşa girmiş ise o sürücünün KTK'nın 47 maddesine aykırı davranmış olduğu ve kazanın oluşumunda etken olduğu aynı Kanun' un asli kusurları belirleyen 84.a " Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme " asli kusurunu işlediğinden asli ve tam kusurlu olacağı ,...plaka sayılı araçtaki kaza nedeniyle 13.988,91-TL' lik hasar meydana geldiği, sigorta ekspertiz ücreti ile ilgili 400,00-TL' lik değerin uygun olduğu,

aracın 2 el piyasa rayiç değerinde 7.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, araçtaki değer kaybının zmms kapsamında olduğu kanaatinde olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

İlk bozma ilamından önce bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça tanık listesi sunulmuş, dinlenen davacı tanıklarından ... davacı ...' ın imam nikahlı eşi olduğunu, olay günü kendisinin eşinin sevk idaresindeki aracın arka koltuğunda oturduğunu, Narlıdere Tanşas Işıklarında kendilerine yeşil ışık yanınca hareket ettiklerini, bir süre geçtikten sonra 9 Eylül tarafından gelen bir aracın kendi araçlarına çarptığını, kendilerinin hareket ettiği esnada kendilerine yeşil ışık yandığını çok net hatırladığını beyan etmiş, davacı tanığı ... davacı ...' ın nikahlı eşi olduğunu, olay günü kendisinin,

eşinin sevk idaresindeki aracın ön koltuğunda oturmakta olduğunu, Narlıdere... Işıklarında kendilerine yeşil ışık yanınca hareket ettiklerini, hareket ettikleri gibi 9 Eylül tarafından gelen bir aracın kendi araclarına çarptığını ve kendi araçlarının savrulduğunu, kendilerinin hareket ettiği esnada kendilerine yeşil ışığın yandığını çok net hatırladığını beyan etmiştir.

İlk bozma ilamı doğrultusunda dosya üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda: Dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 10.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, 10.000,00-TL' nin dava tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar Y....H.D.Bşk' nin 09/12.2019 tarih ... K. Sayılı ilamı ile "Bozma ilamına uyulmakla bozma ilamı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak, mahkemeye de bozma gereklerini tam anlamıyla yerine getirme yükümlülüğü doğar. Bozma dışında kalan bölümler hükmü temyiz etmeyen taraf yönünden kesinleşir.

Yerel mahkemenin 7.000,00 TL değer kaybı bedeline hükmettiği 01.03.2016 tarihli ilamı sadece davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiş, adı geçen davalının sair temyiz itirazları reddolarak hükmün değer kaybı bedeliyle sınırlı olarak bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kapsamının davalı ... şirketi bakımından değer kaybı bedeli ile sınırlı olduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, değer kaybı konusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, davacı tarafından temyiz edilmeyen ilk hükümdeki 7.000,00 TL'yi aşacak şekilde, davacının talebi olan 10.000,00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece değer kaybı yönünden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozularak gelmiş usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça 03/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasara ve değer kaybına uğradığı, değer kaybı zararının giderilmediğinden bahisle değer kaybı zararı ile eksptertiz ücretinin tahsiline yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı,

03/07/2014 tarihinde davacı ...' a ait olup onun sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile dava dışı ... a ait ve onun sevk ve idaresindeki ve davalı şirkete 27/08/2013 - 27/08/2014 arasında geçerli ... nolu zmms poliçesi ile sigortalı...plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, Mahkememizce dinlenen tanık beyanları göz önüne alındığında davacının kendisine yeşil ışık yanınca hareket ettiği, bu sırada dava dışı...' un ışık ihlali yaparak davacının aracına çarptığı, dava dışı ... un kırmızı ışıkta geçmiş olması sebebiyle KTK' nin 84.a maddesi gereğince % 100 oranında kusurlu olduğu,

davacının aracında 10.000,00-TL' lik değer kaybı oluştuğunun ve davacı tarafça yapılan ekspertiz ücreti giderinin 400,00-TL olduğunun alınan ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporları ile belirlendiği, değer kaybı zararının zmms poliçesi teminatı kapsamında kaldığı ve oluşan zararın zmms hükümleri doğrultusunda davalı ... şirketi tarafından giderilmesinin ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri olarak mahkememizce nazara alınmasının gerektiği, trafik kazasına konu davalıya trafik sigortalı aracın, özel otomobil niteliğinde olup ticari niteliği bulunmadığı ve talep edilebilecek faizin yasal faiz olması gerektiği,

Mahkememizin 7.000,00 TL değer kaybı bedeline hükmettiği 01.03.2016 tarihli ilamının sadece davalı ... şirketi tarafından temyiz edildiği ,Yargıtay ...

HD tarafından davalının sair temyiz itirazları reddolarak hükmün değer kaybı bedeliyle sınırlı olarak bozulmasına karar verildiği ,bozma kapsamının davalı ... şirketi bakımından değer kaybı bedeli ile sınırlı olduğu ve Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verildiği için değer kaybı konusunda davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle davacı tarafından temyiz edilmeyen ilk hükümdeki 7.000,00 TL nin hüküm altına alınması gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza