İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/224 K.2020/202

Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari hayatı gereği çek kullanıcısı olduğunu, sürekli seyahat halinde olması nedeniyle çek yapraklarını gerektiğinde kullanmak üzere işyerine bıraktığı gibi üzerinde de taşıdığını, kayıtların incelendiğinde ...'a ait...

A.Ş Manavgat Sanayi Sitesi şubesine ait... nolu çek,... nolu çek, ... nolu çek, ...olu çek ve... nolu çekin kaybolduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi açısından müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan bahsi geçen çekler hakkın öncelikle teminatsız olarak tedbirin ödeme yasağı konulmasına ve...

Bankası A.Ş Manavgat Sanayi Sitesi şubesine müzekkere yazılmasına ve bahsi geçen 5 adet ayrı çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava TTK' nun 730/20. mad. aracılığıyla aynı kanunun 669 ve takip eden mad. dayanılarak açılmış zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin bir davadır.

Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı hesap sahibi olup, keşideci konumunda bulunmaktadır, TTK' nun konu ile ilgili hükümlerine ve emsal Yargıtay kararlarına göre keşideci zayi nedeni ile çek iptali davası açamaz. Diğer taraftan çek yapraklarının boş olarak kayıp edildiği beyan edildiğinden boş çek yaprakları çek vasfında değildir.

Davacı keşideci olup, zayi nedeni ile çek iptali davası açamayacağından, ayrıca kayıp olan çeklerin boş olup, çek vasfında olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği sonucuna varılmıştır.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza¸