İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/311 K.2020/381

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile davacı arasında 250 zig desi derinin 30/03/2020 tarihinde davacıya teslimi konusunda 05/01/2020 tarihinde mal satış sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye konu malların bedelini sözleşme tarihini takip eden 9 gün içinde; -... Bankası Basmane/İZMİR şubesine ait,... çek nolu, 31/07/2020 ödeme tarihli, 8.500,00 USD bedelli çek, -... Bankası Basmane/İZMİR şubesine ait,... çek nolu, 31/07/2020 ödeme tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek, -... Bankası 1403 Kazımdirik/İZMİR şubesine ait, ...çek nolu, 31/07/2020 ödeme tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek,

-...

Bankası 1403 Kazımdirik/İZMİR şubesine ait,... çek nolu, 31/08/2020 ödeme tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekler aracılığı ile ödemeyi kabul ettiğini, ancak sözleşme konusu malları belirtilen sürede davacıya teslim etmediğini, sözleşmenin 6. maddesinin 2. bendine göre davacının vermiş olduğu çekler malların teslim edildiği andan itibaren geçerli olacağı, mallar belirtilen tarihte teslim edilmez ise davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilceği yönünde anlaşma yapıldığını,

davalı şirketin 30/06/2020 tarihinde davacıya gönderdiği yazılı ve imzalı bildirimde "Mallar teslim edilmesi gereken tarihte teslim edilmemiştir" diyerek ikrar ve beyan ettiğini, mallar davacıya teslim edilmemesine davacının vermiş olduğu çekler davacıya teslim edilmemiştir, bu nedenle davacının keşide ettiği çekler bedelsiz kaldığını, çeklerin muhatap bankaları ibrazı sonucunda karşılıksızdır işlemi görmesi tehlikesi ortaya çıktığını,

böyle bir durumun gerçekleşmesi halinde davacının ticari itibarının zedeleneceğini ve beraberinde yürüttüğü ticari faaliyetlerin de ciddi manada aksaması ve maddi olarak zarara uğramasının söz konusu olacağının bildirerek, davacı tarafından davalı şirkete verilen dava konusu çeklerin ibrazı halinde muhataba ödenmemesi için tedbir kararı konulmasını ve karşılıksız olması durumunda davacının ticari itibar ve işlerinin zarar görmemesi adına karşılıksızdır işlemi yapılmamasını, sözleşme konusu malların davacıya teslim edilmemesinden kaynaklı olarak davacının ilgili çeklerle ilgili borçlu bulunmadığın tespitine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava menfi tespit davasıdır. Olumsuz bir tespit hükmünün talep edildiği bu dava türü tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebildikleri hallere ilişkin olarak açılmaktadır. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 28/07/2020 tarihli dilekçesinde talep sonucundan vazgeçtiklerini ifade etmiştir. Dosyada mevcut vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlenmiştir. Bu anlamda tüm bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E imza e imza