İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2021/897

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Hizmetler Sözleşmesi gereğince kullandırılan çekler ve kredi ile ilgili olarak borcun ödenmemesi sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../..., .../... ve .../... Esas sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığı, bu icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durması sebebi ile söz konusu dosyalardaki itirazların iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas, .../... Esas sayılı dosyalarına vaki itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

22/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... ...

Şubesi ile ... arasında 27.03.2013 tarihinde 500.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,sözleşmede ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı, firma lehine çek karnesi tahsis edildiği, ...-... seri nolu çek karnesinin 22.03.2017 tarihinde, ...-... ve ...-... seri nolu çek karnelerinin 29.06.2017 tarihlerinde ... tarafından teslim alındığı, firma lehine çek tahsis edilmesi, kullanım şartlarının konusundaki hükümlerin, Genel Kredi Sözleşmesinin III. alacaklı cari hesap işlemleri ve çek ile diğer kambiyo senetleri ile ilgili hükümler, b)Çek ile İlgili Hükümler başlıklı maddesinde detaylı olarak belirtildiği, TR...

İBAN numaralı ... hesabından keşide edilen ..., ... ve ... numaralı çekler karşılığında yeterli bakiyenin müşteri hesabında bulunmaması nedeni ile, 3 adet karşılıksız çeke karşılık Toplam 4.800-TL banka zorunluluk karşılık tutarlarının .... tarafından çek hamillerine ödendiği, bankanın, T.C. İzmir ... İcra Dairesi .../..., .../... ve .../...

Esas sayılı icra takip dosyalarından kaynaklanan toplam 5.499,12 TL (4.800,00 TL Asıl Alacak, 63,87 TL Faiz Toplamı, 3,19 TL %5 BSMV, 632,16 TL Masraf) olmak üzere taleple bağlı kalınarak takip tarihleri itibariyle alacaklı olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi ve kullanılan çekler ile ilgili olarak bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğu, davalıların davacı bankaya olan borçlarını ödemedikleri, davacı bankanın bundan dolayı davalılar hakkında icra takibine giriştiği, davalıların icra takibine karşı süresinde itiraz ettikleri ve takibin durduğu, davacı bankanın bu durumdan haberdar olduğu ve itirazın iptali istemiyle mahkememize başvurduğu, itirazın iptaline konu edilen alacaklara ilişkin olarak girişilen takip dosyalarının dosyamız arasına alındığı,

ayrıca davacı banka ile davalılar arasındaki parasal ilişkinin temelini oluşturan sözleşmelerin dosyamız arasına alındığı, davalıların cevap dilekçesi vermediği, davacının alacağın varlığını ispat ettiği, davalıların itirazlarını haklı kılacak, borcun sona erdiğini gösterecek mahiyette ispat külfetlerini yerine getiremedikleri, borcun miktarını tespit amacıyla alınan bilirkişi raporunda, davalıların her bir takip için ne kadar borçlu olduklarının ayrı ayrı tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya elverişli mahiyette gerekçeli olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek davanın kısman kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)