KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2021
- Esas no
- 2020/334 Esas
- Karar no
- 2021/185
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali
- Dava tarihi
- 16/07/2020
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesiyle ; Müvekkili ... Müh. Müteahhitlik İnş. Ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti isimli firmada çalıştığı, müvekkili alacaklısı... olan 11.11.2016 tarihli ve 22.000,00 TL bedelli bir adet senedi geri aldığı, müvekkilinin sorumluluğunda bulunan klasöre bu senedi koyduğu, şirketin daha sonra taşındığı ve şirketten almış olduğu çek ve senetlerin bulunduğu klasörlerin kaybolduğu veya çalındığı, bu nedenle senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin uyaptan sunmuş olduğu 11.02.2021 tarihli dilekçeyle açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görüldü.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
Katip ... · E imza Hakim ... · E imza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/334, K. 2021/185, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama