İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2021/89

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin müşterilerinden ... San. ve Tic. -...'ın ... Bankası ... Şubesi'nin 17/09/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, keşidecisi ... Tic. ve San. Ltd.Şti. olan 20.000,00 TL'lik çekini cirolayarak 19/06/2020 tarihinde müvekkili şirketin İstanbul İrtibat Bürosu çalışanına teslim ettiğini, çekin İzmir'deki şirket merkezine ... Kargo ile gönderilerek kargonun teslim alındığını ancak daha sonra çekin müvekkili şirkete ait işyerinde kaybolduğunu belirterek çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için usulüne uygun olara Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilân yaptırılmış, yapılan yasal ilânlara ilişkin gazetelerin dosyaya eklenmiş, yasal olarak beklenmesi gerekin ilân süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.

Muhattap bankadan dava konusu edilen çekin ibraz süresin içerisinde ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı şirkete ait işyerinde iken kaybolması nedeni ile zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan ilânlara rağmen hak iddiası ile herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı