İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2021/120

Davacı tarafından açılan Öz Sermaye Tespiti davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2020/534Karar2021/120Tarih3 Şubat 2021Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2021
Esas no
2020/534 Esas
Karar no
2021/120
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
02/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından açılan Öz Sermaye Tespiti davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Mahkememize verdiği 02/10/2020 tarihli dilekçesinde; mülkiyeti Selçuk Belediyesi'ne ait Selçuk İlçesi, Atatürk Mahallesi,...Ada... Parsel...parseller, İsabey Mahallesi ..

Ada... ve... parseller ile ... numaralı parselin müvekkili belediyeye ait olup dükkan vasfıyla kullanıldığını, Atatürk Mahallesi ... ada ... parsel ayrık nizam 1 katlı ticaret alanı kısmen park ve kısmen yol , ... parseller pazar alanı ve zemin altı bölgesel otopark alanı, İsabey Mah.... parseller bitişik nizam 5 katlı ticaret konut alanı, ... parsel ... derece arkeolojik sit alanı kullanım kararında olduğunu, taşınmazların ve üzerlerindeki dükkanların intifa hakkının Belediyenin iştirakinde olan...

Proje Yönetimi San ve Tic Ltd Şti 'ne ayni sermaye olarak konulması söz konusu olduğundan bahsi geçen yapının intifa hakkının ayni sermaye değerinin tespiti için Mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, Selçuk İlçesi ...

Mahallesi... ada ... parsel...ada ...sabey Mahallesi... parseller ile... numaralı parsellerde bulunan taşınmazlar ve üzerlerindeki dükkanların on yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin tespitine karar verilmesini ve bilirkişi marifeti ile tespit ettirilmesini talep etmiştir.

Dava konusu edilen taşınmazların kayıt kayıtları ilgili tapu sicil müdürlüğünden celp edilerek dosya içine alınmış, taşınmazların davacı ... Belediyesi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Dava konusu edilen taşınmazların on yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin tespitine yönelik olarak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda ; dava konusu İzmir İli Selçuk İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...Parsel ile...

Ada ... parseller ve Selçuk İlçesi İsabey Mahallesi... parseller ile... numaralı parsellerde bulunan taşınmazların ve üzerlerindeki dükkanların 2020 yılı toplam gelirlerinin (intifa bedelleri) 2.020.200,00 TL olarak hesaplandığı, 10 yıllık intifa bedellerinin (10 yıllık kira bedeli ) 20.202.000,00 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu değerden 6098 sayılı Borçlar Kanununun 344.

Maddesinde, 18 Ocak 2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren kira sözleşmesi yenilenmesine en fazla yapılabilecek zam oranı " TÜFE 12 aylık ortalama " alınır, hükmü gereğince her yıl hesaplanan oranlarda intifa hakkı artırılması gerektiği, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. Maddesi gereğince" Peşin ödenmesi halinde yüzde onbeş indirim uygulanır " hükmü gereğince intifa hakkından indirim uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça, davacı ... Başkanlığına ait İzmir İli Selçuk İlçesi ...

Mahallesi... parseller ve Selçuk İlçesi İsabey Mahallesi ... parseller ile... numaralı parsellerde bulunan taşınmazların ve üzerlerindeki dükkanların 10 yıllık intifa hakkının Belediyenin iştiraki olan...Proje Yönetimi San ve Tic Ltd Şti'ne aynı sermaye olarak konulmak istendiğinden bahisle taşınmazların 10 yıllık intifa hakkının değerinin tespitine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulduğu, Mahkememizce taşınmazların 10 yıllık intifa hakkının değerinin belirlenmesi için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi kurulundan rapor alındığı,

alınan 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunun denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyette olduğu, bilirkişi kurulu raporunun TTK' nın 342 ve 343. maddeleri gereğince onaylanmasına ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile bilirkişi kurulunun 07/12/2020 tarihli raporunun TTK 342 ve 343. Maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA, 2-Eksik kalan 4,90 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına , 3-Davanın niteliği gereği, davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.03/02/2021

Başkan ...

E - İMZA

Üye ...

E - İMZA

Üye ...

E - İMZA

Katip ...

E - İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/534, K. 2021/120, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E - İmza
  5. E - İmza
  6. E - İmza
  7. E - İmza
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/534
Karar No
2021/120
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2021/142
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2021/153
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/128
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/126
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/187
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.