Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/187

G. K.YAZILDIĞI TARİH: 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili özetle; ... Ticaret Mahkemesinde dava konusu şirket aleyhine itirazın iptali davası açtıklarını, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi üzerine, karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ...Karar sayılı kararında şirketin ihyası davası açılması için taraflarına süre verilmesinin gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararını kaldırdığını, ... Ticaret Mahkemesinde yeniden yapılan yargılamada kendilerine davalı şirketin ihyası için dava açmaları için süre verildiğini beyanla; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 07.03.2018 tarihinde ticaret sicilden terkin edilen ... Yazıl. Otom. Elekt. Mak. İnş. Biliş. Ta. İth. İhr. A.Ş'nin ihyasını talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili özetle; müvekkilinin terkin edilen şirketin müdürü ve ortağı olduğunu, şirketin yazılım işi hariç diğer tüm işlerini yürüttüğünü, ortağı ...'ın ise şirketin yazılım işlerinden sorumlu olduğunu, ...'ın tüm yazılımlarını şirketten alarak ayrıldığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, şirketin ihyasını gerektirecek hiçbir durumun mevcut olmadığını, şirketin müvekkili tarafından Kanuna uygun bir şekilde tasfiye edildiğini, davacı tarafından açılan ihya davası talebinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

3.Davalı ... Sicil temsilcisi özetle; dava konusu şirketin 17.11.2016 tarihinde yapılan genel kurulla tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 13/03/2018 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

4.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları ve Mahkeme dosyası getirtilmiştir.

5.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).

Somut olayda; Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin13/03/2018 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür.

Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, yasal hasım olan davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin usulüne uygun tasfiye yapmayan diğer davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Katip ... · E imzalıdır