İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/138

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili aracılığı ile sunduğu talep dilekçesinde özetle; T.C. ... Bankası Mücahitler Girişimci Şubesinden verile... seri nolu, 14/10/2020 keşide tarihli ve 20.000,00-TL bedelli çekin yetkili hamilinin talep eden olduğunu, talep edenin söz konusu çeki teslim aldıktan sonra çekin bulunduğu zarfı işyerinde muhafaza ettiğini, vadesinin yaklaşması sebebiyle işlem yapılmak üzere muhafaza edildiği kasadan çıkarılan çekin masa üzerinde bulunduğu zarf ile birlikte unutulduğunu, birkaç gün sonra talep eden tarafından yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek talep konusu çek hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

SAFAHAT

Çekin kaybolması nedeniyle iptali istemine ilişkin olarak mahkememizce teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu karar T.C.... Bankası Mücahitler Girişimci Şubesi'ne gönderilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Talep, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun üçüncü kitabında düzenlenen kıymetli evraklardan çekin iptali istemine ilişkindir. Aynı zamanda bir kambiyo senedi olan çekin iptaline ilişkin TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla TTK'nun 764/1 maddesi gereğince çekin iptali hakkındaki hükümlerin uygulanacağı açıktır.

Kaybolduğu iddia olunan çekin 14/10/2020 tarihli olduğuı ve mahkememize teslimi ihtarını içeren ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 27/10/2020, 04/11/2020 ve 12/11/2020 tarihlerinde yapılmış olduğu, ilan süresi içerisinde mahkememize de müracaatın olmadığı ve kanunun öngördüğü üç aylık sürenin de geçmiş olduğu anlaşıldı.

Tüm bunlara göre; yetkili hamilin elinde iken zayi olan çekin 6102 Sayılı TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı kanunun 764/1. maddesi gereğinde iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza