İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2024/1067

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili idarenin temizlik işinin, 5216 ve 5393 sayılı Belediye Kanunun ve 4857 sayılı İş kanunun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapılmakta olduğunu ve bu kapsamda davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ihaleler ve hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, dava dışı ...ın davalıların işçisi olarak 02.04.2003-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını, 01.11.2011-30.03.2018 döneminde...Anonim Şirketin'de, 01.04.2018-08.05.2018 tarihleri arasında ise ESHOT Genel Müdürlüğünde çalıştığını, davalıların,

söz konusu işçinin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte idare tarafından ödenen kıdem tazminatından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduklarını, davalıların ödenen toplam 36.331,81 & den sorumlu olacaklarından, söz konusu miktar talep edilmiş ise de idareye herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, davalı firmalar ile imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ve eki idari şartnameler gereğince kıdem tazminatı ile ilgili diğer işçilik alacaklarından her türlü sorumluluğun davalılara ait olduğu,

iddia ve ifadelerine yer verilmiş, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte, davalılardan kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı... Temizlik ve Malzemeleri Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava, Kamu Kurumu olan davacının dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik haklarından dolayı müvekkil ve diğer davalı şirketlere yönelik rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacının bu tazminattan sorumluluğu yasa gereği işçilere karşı olan bir sorumluluk olup, davalı yüklenici ile asıl işveren arasındaki birbirlerine karşı olan sorumluluğu içermeyen anılan düzenlemenin dava konusu olaya uygulanması mümkün olmadığını, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, alt ve asıl işverenlik kavramlarını somut olaya uyarlayarak incelenmesi gerektiği,

ihale makamının yasada tanımlandığı şekli ile asıl işveren olamayacağı yönünde kararların mevcut olduğu, kamu ihale kanunu 62. maddesi'nin 1. fıkrasında kamu kurumunun sigortalı işçilerin kıdem tazminatından sorumlu olacağı açıkça belirtildiğini, iş sahibi her ne kadar ihale makamı olarak adlandırılsada kamu ihale sözleşmesi ile gördürülen iş nedeniyle asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatından sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen diğer davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının her bir davalı açısından dava dilekçesinde belirtilen dönemlerle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan rücuen tahsili ile davacıya verilmesi istemine yöneliktir. Bilirkişi ...nın 04/07/2022 Tarihli Kök Raporunda; Davacı kurumun, dava dışı işçiye ödendiği iddia edilen 73.094,34 TL brüt kıdem tazminatından, talep ettiği, 36.331,81 TL'den, davalı alt işverenlerin sorumlu tutulabileceği tespit edilmiştir.

Davacı vekilince dava dilekçesinde, davalıların taşeronları olarak belirli dönemlerde davacı idare ile davalılar arasında asıl iş veren alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, dava dışı işçiye yapılan işçilik alacakları ödemesinin davalı alt işverenlerin bünyesinde çalıştırdıkları sürelerle sınırlı olmak üzere ayrı ayrı sorumlu oldukları gerekçesiyle dava dışı işçiye yapılan ödemenin ticari faizinin iadesini talep ettiği görülmüştür.

Dosyaya sunulan evraklar neticesinde davalıların davacı idarenin alt işverenleri olduğu ve alınan bilirkişi raporu ile de dava dışı işçinin davalı alt işverenlerin bünyesinde ne sürede çalıştığının tespit edildiği, tespiti yapılan bu ödemelere göre ayrı ayrı belirlendiği, davacının dava dışı işçiye ödediği işçilik alacakları sebebiyle rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporu ve davacı tarafın netice-i talep açıklayan dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır