İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/32 K.2024/1039

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/32 Esas

KARAR NO:2024/1039

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/02/2020

KARAR TARİHİ:19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ------ davalılardan herhangi bir mal ve hizmet almadığını, hata, hile, ikrah yoluyla, hile desise ile, hulus ve saffetinden yararlanılarak sözleşme ve senetlere imza attırıldığını, kendisinin bundan haberi olmadığını, borçlandırıldığından dolayı alacaklı görünen ----- hiçbir borcu olmadığını,

bu olayda asıl aktörlerin ------ arasında hazırlandığı söylenen 11.01.2017 tarihli sözleşmeden doğan---- alacağının borçlu --- tarafından ---- ortaklığı sözleşmesi ile 350.000 TL'lik hisse verilmek suretiyle---- ödendiğinden ve ----- eski eşinin elinde bulunan tüm senetler ve borçlar ödendiğinden sebepsiz iktisap kuralları gereğince müvekkili ---- borcunun olmadığının tespitine, bu suretle alacağı olmadan, bedelsiz senet ve mukaveleyi icraya koyan haksız olarak alacak talep eden ------ ve diğer davalılara müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,

senetlerin bedelsiz olduğuna ve bu senetlere ilişkin takiplerin iptaline bu icra dosyalarındaki senetlerin sebebsiz zenginleşme kuralları gereğince hükümsüzlüğüne,------- Sayılı dosyalann iptaline ve ortadan kaldırılmasına, alacaktan çok daha fazla mala haciz konup, alacak garantiye alındığından dava sonuna kadar icra iflas kanunun ilgili hükümleri gereğince haczin geçici olarak dava sonuna kadar durdurulmasına, bu konuda ilgili icra dosyalarına tedbiren geçici durdurma kararının gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf işbu davadan evvel yine aynı icra dosyaları için borçlu olmadığının tespiti için ------- sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, taraflar tacir olmadığından davanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk mahkemesinde açılması gerektiğinden görevsizlik kararının verilmesi gerektiğini, davacı diğer davalılar------ birlikte hareket ederek müvekkile borçlandığını, davacı imzalamış olduğu senetlerin ve sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmemek için her türlü itirazı yaptığını belirterek açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar ---- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Uyuşmazlık; ----- sayılı dosyalarındaki takibe konu alacak nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Davalı ---- tarafından göreve ilişkin itirazda bulunulmuş ise de;

menfi tespit davasına konu icra takiplerindeki borç kaynağı kambiyo senetleri olduğundan mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine karar verilmiştir---- sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede.

Davalılardan takip alacaklısı ---- tarafından --- tarihinde takip konusu---- tanzim, ---vade tarihli ---- miktarlı senet için takip borçluları------ toplam alacak için kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip başlatıldığı, icra takibinin kesinleştiği ve icra dosyasında borçlular aleyhinde menkul ve gayrimenkul satış işlemleri sürecinin devam ettiği anlaşılmıştır.------ sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede.

Davalılardan takip alacaklısı---- tarafından ----tarihinde takip konusu 12 adet senet için takip borçluları ---- toplam alacak için kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip başlatıldığı, icra takibinin kesinleştiği ve icra dosyasında borçlular aleyhinde menkul ve gayrimenkul satış işlemleri sürecinin işletildiği görülmüştür.------------- sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede.

Davalılardan takip alacaklısı -----tarafından --- tarihinde takip konusu 45.000,00 TL alacak için takip borçlusu ---- hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve borçlu aleyhinde menkul ve gayrimenkul satış işlemleri sürecinin işletildiği görülmüştür.Derdestlik itirazına konu---- sayılı dosyası fiziken celp edilmiş, yapılan incelemede.

Davacı ---- tarafından davalılar aleyhinde ------sayılı dosyaları yönünden davalılara borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit davası açıldığı, davacı tarafça eksik harç tamamlanmadığından 09.10.2019 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve verilen kararın --- tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ------ soruşturma sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede.

Dosya müştekisi ----, dosyada şüpheli olarak yer alan ------ hakkında özel belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduğu, müştekinin şikayet dilekçesinde özetle; ---- sahibi olduğu------- okulunda kullanılmak üzere adına bir araç aldığını ancak borcunu kendilerinin ödeyeceklerini söylediklerini, hatır için ------ marka model aracı alarak kullanmaları için verdiğini, aracın borçlarının ödenmediğini, bunun üzerine aracı satın almalarını ve parasının iadesini istediğini, aracı---- gösterdiği bir kişiye sattığını, aracı sattığı kişi ile ---- arasında bir borç ilişkisi olduğunu bildiğini,

ismini hatırlayamadığı bu kişinin parayı ---- hesabına yatırdığını, parayı kendisinin almadığını, --- plaka sayılı aracın borcu ve alım satımı ile ilgili bir şikayeti olmadığını, ------ icraya vermiş olduğu 40.000TL lik senetle ilgisinin bulunmadığını, icraya konu senetteki imzann kendisine ait olmadığını, icra dosyasındaki senet celp edilerek müştekinin yeniden ifadeye çağrıldığı ve soruşturmaya konu senet kendisine gösterildiğinde senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, ancak senedi aldığı para ya da mal karşılığında değil teminat olarak şüpheliye verdiğini, şüpheliye borcu olmadığını" beyan ettiği,

yürütülen soruşturma sonucunda; dosyadaki mevcut ifadeler ve müştekinin 07/02/2019 tarihinde alınan ifadesinde senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğu beyanı dikkate alınarak şüphelilerin üzerine atılı suçu işlemedikleri, müşteki ve şüpheliler arasındaki meselenin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle tüm şüpheliler hakkında takipsizlik kararı verildiği, takipsizlik kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.Takip konusu senetlerdeki imzalar ve muaceliyet sözleşmesindeki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılmış olup.

İnceleme konusu senetler ve muacceliyet sözleşmesinde davacıya atfen atılmış imzalar arasında tersim tarzı başta olmak üzere, yapıların oluşturulma şekli, başlangıç ve bitiriliş özellikleri, yapılar arası bağlantılar, doğrultu, ritm, işleklik gibi grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uygunluk ve benzerlikler nedeni ile inceleme konusu senetlerde ve muacceliyet sözleşmesinde davacı ---- atfen atılmış imzaların davacı eli ürünü olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Dosya kapsamında; davacının iddiası ----tarihli muacceliyet anlaşması ve takip konusu senetlerde yer alan imzaların davacı------ ait olmadığı,

davacının muacceliyet anlaşmasına taraf olmadığı, davalı ----- tarafından icra konusu yapılan senetlerin eski eşi davalı----- muvazaalı bir şekilde devralınarak takip konusu yapıldığı, takip konusu senetlere ilişkin davalı-------- hissesine ortak ettiklerini, hisse değerinin 350.000,00 TL olduğu ve tüm borçların bu şekilde ödendiği, senetlerin kötü niyetle iade edilmeyerek takip konusu yapıldığına tüm bu sebeplerle davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.Muacceliyet sözleşmesi incelenmiş olup, sözleşmede ------- plakalı araçların satıcı----- tarafından -------- satıldığı,

araç bedellerinin toplamının 115,000,00 TL + sözleşmenin 2. maddesine göre 11.08.2018 tarihinde ödenecek olan araç bedellerine ek olarak satışa konu üç aracın bir yıllık araç kullanım ücretiyle beraber 209.00,00 TL toplam borç tutarının sözleşmede belirtilen ve takip konusu senetlerle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 3. maddesine göre temerrüt ve yasal işlemler konusunda düzenleme yapıldığı ve sözleşmenin taraflarca imza altına alındığı görülmektedir.

Davacının sözleşme ve senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin iddiasına yönelik alınan bilirkişi raporuyla; davacı tarafından atılan imzaların atfen ... tarafından atıldığı tespit edilmiştir. Muacceliyet sözleşmesi uyarınca davacı satın almış olduğu araçlar karşılığında satıcı -------- borçlanmış olup takip konusu senetler vadesi ödenmediğinden icra takibine konu edilmiştir.

Davacı sözleşme ve senetlerdeki imzasının kendisine ait olmadığı iddiasını kanıtlayamadığı gibi borcun ödendiğini de yazılı belgeyle ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, davalının takibe itirazında kötüniyeti ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.