İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/658 K.2021/277

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2020/658Karar2021/277Tarih10 Mart 2021Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2021
Esas no
2020/658 Esas
Karar no
2021/277
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Portekiz'de yerleşik ...

SA firmasına cam ve ayna ihracatı gerçekleştirdiğini, dava konusu ürünleri deniz yolu ile Portekiz'e taşınması işini ... grubuna ait davalıların üstlendiğini, dava konusu emtiaları davalılara tam ve sağlam olarak teslim edildiğini ancak davalıların emtiayı alıcısına tamamı hasarlı olarak teslim ettiğini, hasar ihbarı üzerine ekpertiz firması tarafından düzenlenmiş olan rapordan anlaşıldığına göre alıcıya toplam 10 konteyner ürünün tamamının hasar gördüğünü, ekspertiz firmasınca tespit edilen toplam hasar bedelinin 7.879,77 Euro olduğunu,

davacı tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak 29/04/2019 tarihinde 17.516,49 TL ve 10/05/2019 tarihinde 22.038,90 TL olmak üzere toplam 39.555,39 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davacı alacağının davalı taraftan alamaması üzerine davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açtıklarını, borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İzmir'e gönderildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasını aldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, diğer davalı ... aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazların iptali ile takiplerin devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı ...'ne 19/12/2020 tarihinde, davalı ...'ne 19/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 15/01/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davanın deniz yolu ile taşımaya ilişkin olduğunu, bu nedenle davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, dava konusu icra takiplerinin borçlularının farklı olduğunu bu nedenle tek bir itirazın iptali davası açılamayacağını, dava dışı alıcının bu hakkını davacının sigortalısına devrettiğine ilişkin bir belge sunmadığını, davacının sigortalısının usulüne uygun süresi içinde hasar ihbarında bulunmadığını, taşıma senedinde açıkça görüleceği üzere taşıyanın sadece deniz taşımasını üstlendiğini,

dava konusu malların mühürlü olarak taşındığını ve aynı mühür ile alıcısına teslim edildiğini, eşyayı yüklemeye hazır hale getirmek ve konteyner içine tekniğe uygun şekilde istiflemenin yükletenin sorumluluğunda olduğunu, taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, zarar hesabının dayanağının bulunmadığını, davalı şirketten talep edilen rakamın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 15/01/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; icra takiplerinin taraflarının farklı olduğunu, farklı iki icra takibi için tek bir itirazın iptali davası açılamayacağını, dava dışı alıcının bu hakkını davacının sigortalısına devrettiğine ilişkin bir belge sunmadığını, taşıma senedinde açıkça görüleceği üzere taşıyanın sadece deniz taşımasını üstlendiğini, dava konusu malların mühürlü olarak taşındığını ve aynı mühür ile alıcısına teslim edildiğini, eşyayı yüklemeye hazır hale getirmek ve konteyner içine tekniğe uygun şekilde istiflemenin yükletenin sorumluluğunda olduğunu, taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, zarar hesabının dayanağının bulunmadığını, davalı şirketten talep edilen rakamın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu edilen uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK' nun 5. Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti' nden kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu, uyuşmazlığın niteliği gereği davanın Deniz İhtisas Mahkemesi' nde görülmesinin gerektiği, HSYK nın 13/07/2012 tarih ... sayılı kararı ve 6102 sayılı TTK nun 5/2 maddesi gereğince TTK ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin davalara bakmak üzere HSYK 1. Dairesince görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev ve yetki alanı içine girdiği ,

6545 sayılı TCK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 45. Maddesi ile 26/09/2004 tarihli ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş , görev ve yetkileri hakkındaki Kanunun 5. Maddesinin 2. Ve 3. Fıkralarında yapılan değişiklikle HSYK 1. Dairesinin 26/08/2014 tarih ve ... sayılı kararı ile faaliyetinin durdurulmasına karar verilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm dava dosyalarının İzmir 5. Asliye Ticaret mahkemesine devrine ilişkin 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemeleri Hakimleri İle Bazı Yer Adli Yargı Hakimlerinin Müstemir Yetkilerinin Düzenlenmesine ilişkin yazısı

doğrultusunda 6102 sayılı TTK nun 5/2 maddesi gereğince TTK ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin davalara bakma görevinin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine geçmiş olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesinde "mahkemenin görevli olması" dava şartının noksan olduğu ve noksanlığın giderilmesinin mümkün bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesi gereğince mahkememiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda/re"sen dosyanın görevli İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınacağından bu aşamada yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Dair, Davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... ve ... vekili Av. ... yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2021

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/658, K. 2021/277, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/658
Karar No
2021/277
Tarih
10 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/658 K.2021/189
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2021/218
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2021/247
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/146
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/327
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.