İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/88 K.2021/457

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle.

Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya 09.04.2018 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi hükmü uyarınca mutfak ekipman yatırımlarına ilişkin düzenlenen 02.08.2019 tarihli 54.333,60 TL'lik faturanın bedelinin müvekkili şirkete ödenmediği, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca düzenlenen fatura bedellerinin davalı borçlu şirket tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 7.maddesine istinaden taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi 23.07.2019 tarihi mesai bitimi itibariyle feshettiği ve ihtarname ile davalı tarafa bildirdiği, söz konusu mutfak ekipmanlarının davalı borçlu uhdesinde bırakıldığı,

davalı borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların yerinde olmadığı, müvekkilinin icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olduğu, taraflar arasında belirtildiği gibi 09.04.2018 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesinin akdedildiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de davanın haksız olduğunun ortaya çıkacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Celpedilen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden ; davacı ... Üretim A.Ş tarafından davalı ... Hiz. A.Ş aleyhine 09.08.2018 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi'nden kaynaklı cari hesap nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, davanın 13.09.2019 tarihinde açılmış olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

Getirtilen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden mahkememiz dosyasıyla İzmir .... ATM'nin ilgili dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusu ihtilafın da taraflar arasındaki aynı sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmakla, her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyası ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır