İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2021/291

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/93Karar2021/291Tarih11 Mart 2021Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2021
Esas no
2020/93 Esas
Karar no
2021/291
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
07/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığı ve bu mallar için irsaliyeli faturalar düzenlendiği, davalı şirket dönem dönem ödeme yapmış olsa da davalı tarafın müvekkiline 2.994,92 TL borcunun bulunduğu, müvekkili firma ile davalı firmanın ticari ilişkisi gereği müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, davalının talepleri doğrultusunda mal ve hizmetleri sağladığı, ancak davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği ve borcunu ödemediğinden bahisle ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle; Müvekkili firmanın bahse konu şirkete hiç bir borcunun bulunmadığı, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği, ticari defter ve kayıtların incelenmesinden haklı olduklarının tespit edileceğinden bahisle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 12.12.2019 tarihinde 2.994,92 TL'lik asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 06.11.2020 tarihli raporda.

Davalı tarafın incelenen 2018 ve 2019 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, defter beratlarını VUK'a göre usulüne uygun olarak tuttuğu, davalı taraf 2018 ve 2019 yılları resmi defterlerinin incelenmesinin sonucunda davacı tarafın davalı taraftan 28.01.2019 tarihi itibariyle 2.994,92 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın incelenen cari hesap ekstrelerinden de davalı taraftan 28.01.2019 tarihi itibariyle 2.994,92 TL alacaklı olduğu, davacı taraf ve davalı tarafın kayıtlarının birbirini doğruladığı,

2.994,92 TL asıl alacak ve 745,16 TL faiz tutarı olmak üzere toplam 3.740,00 TL alacağın hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığında düzenlenen faturalardan dolayı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye 2.994,92 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davalının davacıya, davacı tarafça iddia edildiği şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde alacak-borç durumunun ortaya çıkacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesinin gerektiği savunulmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar cari hesaptan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, dosyaya ibraz edilen raporda davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar olan 2.994,92 TL alacaklı olduğunun davalı şirket defterlerinde aynen kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan cari hesap ekstresinin incelenmesinden davacı tarafın davalıdan 28.01.2019 tarihi itibariyle 2.994,92 TL alacaklı olduğu, bu kapsamda her iki taraf kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda takip tarihi itibariyle davacı bakiye alacağı olarak bilirkişi tarafından tespit edilen 2.994,92 TL'lik alacağın davalı tarafça davacıya ödenmiş ise buna ilişkin belge ve bilgileri 2 haftalık kesin süre içerisinde sunması, aksi halde ödemeye ilişkin belge bulunmadığının kabul edileceğinin ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça verilen kesin süre içerisinde ödemeye ilişkin herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından,

bizzat davalı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarından davacı bakiye alacağı olarak kayıtlı olan 2.994,92 TL'nin davalı tarafça ödenmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin ....

Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle, 2.994,92 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 598,98 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle, 2.994,92 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 598,98 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 204,58 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 69,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 135,21 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 131,57 TL peşin harç, 68,50 TL tebligat ve posta gideri, 450,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 650,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 2.994,92 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi.11/03/2021

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/93, K. 2021/291, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/93
Karar No
2021/291
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2021/269
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/94 K.2021/74
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/94 K.2021/282
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/95 K.2021/208
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/95 K.2021/158
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/95 K.2021/153

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.