İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/205 K.2021/338

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 18.03.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı 2.000.000,00 TL dolayında borcu bulunduğunu, davalının bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zaman dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiğini, önceleri senetlerden tahsilatın yapıldığını ancak 2017 yılı içerisinde verilen senetlerde problem yaşanmaya başlandığını ve davalının ... ve ... isimli şahıslarla birlikte hareket ederek sahte imzalı senetleri piyasaya sürdüğünü, bu hususta savcılığa şikayette bulunulduğunu,

davalının keşide edip müvekkili şirkete verdiği senetlerin tahsil edilememesi nedeniyle karşı taraf aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının senetteki imzalara karşı icra mahkemesinde itiraz ettiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu senetlerin davalı eli ürün olmadığının yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıktığını ve takiplerin durdurulduğunu, mahkemece tazminat ve para cezasına hükmedilmediğini, icra hukuk mahkemesi kararının İstinaf edildiğini, İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı ilamında ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğunu ve müvekkili aleyhine %20 tazminat ve %10 para cezasına hükmedildiğini, bu ilamın infazını engellemek ve cari hesaptan doğan alacağı tahsil etmek adına eldeki davanın açıldığını, müvekkilinin İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ...

Kararına esas teşkil eden icra takipleri ve takibe esas senetler dolayısıyla toplam 531.520,00 TL alacaklı olduğunu, bu çek ve senetlerin cari hesaptan olan alacağa istinaden davalı tarafından müvekkiline verildiğini, icra mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, takip konusu yapılmış alacak için genel mahkemede alacak davası açabileceğini, dava şartı arabuluculuğuna başvurulduğunu ancak sürecin olumsuz sonuçlandığını, eldeki alacak davasının aynı cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan yine konusu ve tarafları aynı olan İzmir ...

ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiş, öncelikle eldeki alacak davasının ayni cari hesap alacağından kaynaklanan konusu ve tarafları aynı İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, cari hesaptan kaynaklı 531.520,00 TL kısmi alacağın takibe konu senet ve çeklerin vade tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin incelenmesinde; davacının ... Grup Elektrik Malzemeleri Dış Tic. Ltd. Şti. , davalının ... ,davanın cari hesaptan kaynaklı alacak davası olduğu, davacı tarafça cari hesaptan kaynaklı 500.500,00 TL kısmi alacağın takibe konu senet ve çeklerin vade tarihinden itibaren işleyecek ticari avansı faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesine yönelik dava açıldığı , dosyanın halen derdest olup bilirkişi incelemesinde olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı ... ' den cari hesaptan kaynaklanan alacak bulunduğundan bahisle söz konusu alacağın tahsiline karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı tarafça İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında da aynı davalı ile ilgili yine cari hesaptan kaynaklı bir kısım alacağın tahsiline yönelik olarak dava açıldığı, söz konusu dosya ile Mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir ... ATM'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Katip ... · e -imzalıdır