İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/300 K.2022/276

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ve müteselsil kefilin müvekkili ile arasında imzalanmış olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan taksitli ticari kredi borcu bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz edildiğini, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini akabinde davanın kabulü ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalılardan ...Eğitim Hizmetleri ve İnşaat A.Ş arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi sözleşme akdedilmiş, ticari kredinin ödenmediği iddiasıyla asıl borçlu ...Eğitim Hizmetleri ve İnşaat A.Ş ile kefil sıfatıyla diğer davalı ...’ya takip ve dava açıldığını, davalıların davaya konu borcu bulunmamakla birlikte işbu takibe, işlemiş faize ve borca imzaya açıkça itiraz ettiklerini, davacı, borcun ödenmediği iddiasıyla davalı borçlulara Kemalpaşa ...

Noterliği’nin 26.12.2019 tarih, ...yevmiye no.lu kat ihtarnamesini tebliğ ettiğinden bahsetmiş ise de söz konusu tebligatlar usulsüz olduğunu, davacı tarafından davalı ...’ya gönderilen ihtarnamenin tebliğ şerhinde “ gösterilen adreste bulunan daimi çalışanı ... imzasına 28.12.2019 tarihiden tebliğ edildiği” denildiği, diğer davalı ...Eğitim Hizmetleri ve İnşaat A.Ş adına gönderilen kat ihtarnamesinin tebliğ şerhinde ise “daimî çalışan ... imzasına 30.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği” belirtilmiş ise de söz konusu adreste ... isimli kimse çalışmadığını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 04.02.2022 tarihli dilekçesi ile davalılar ile anlaşma sağlandığını, davalıların işbu dava konusu icra takibine ilişkin itirazlarından vazgeçtiğini, işbu davanın konusuz kaldığını, yapılan anlaşma gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 331/1. maddesi gereğince; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekilinin 04.02.2022 tarihli dilekçesi ile davalılarla anlaşma sağlanıp davalıların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini, bundan dolayı davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, konusuz kalan davaya ilişkin taraf beyan ve dilekçeleri dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır