İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2021/553

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla dava dilekçesi ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacının, ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 22/01/2021tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı ... şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 9.325,41 TL yedek parça tutarına %79,58 iskonto ile 1.904,00 Tl ve işçilik 5.750,00 TL ile toplamda kdv dahil 9.031,73 TL tespit yaptığı fakat yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediğini, araç özel servis olan ... ... -İZMİR de onarıldığını,

servis ile yapılan görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto kabul edildiği gibi bir beyanları olmadığı bilgisi öğrenildiğini, kaldı ki sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki davacıya bağlamadığını, söz konusu uyuşmazlık davacının hasar tespitine karşı oluşmuş ve bu ücretler ve eksik tespit ile aracının yapmasının mümkün olmadığı anlaşılması üzerine davacı tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak izmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını,

bu rapora göre hasar tutarı kdv dahil 17.825,91 TL olarak hesaplanma yapmış,bu hizmet için 385,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 9.731,70 TL işçiliğin 5.385,00 TL olduğu kdv dahil 17.825,91 TL görülmekte olduğunu, servis onarımı tamamlamış olup e-faturasını bu doğrultuda düzenlenmiş ve davalıya teslim edildiğini, İki ayrı ekspertiz rakamı farklı çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ...' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca 22/01/2021 tarihinde kusurlu çarpması sonucu davacının aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatının davalı ... şirketinden diğer davalı yönünden haksız fiil tarihinden itibaren ve sadece ... (...) yönünden davacı renta car işi ile iştigal ettiğinden aracın onarım sürecinde kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK. Hükümleri ile Yargıtay içtihatları dikkate alındığından olayların anlatımı taraflara nitelemesi ile mahkemeye aittir. Davacının alacağının kaynağını oluşturan sözleşme Yargıtay 6. Hukuk Dairesi' nin 2014/6852 esas 2015/3218 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere bir kira sözleşmesi niteliğindedir ve bu anlamda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. 6100 Sayılı davada görevin dava şartı olması ve bu dava şartının eksikliği sebebiyle 115/2 m.si gereğince davanın usulden reddi ile görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine göndermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza