İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2021/537

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Güneş Enerjisi üretimi ile uğraştığını Çin de bulunan dava dışı şirketten güneş enerjisi alımı yaptığını, söz konusu güneş panellerinin ...'nun konişmentosu tahtında Taylan'ın ... limanından İzmir limanına taşındığını, davalı ...'nin taşıyanın acentesi olduğunu, taşıması gerçekleştirilen yükün toplamda 20 adet konteyner içeriğinde sevk edildiğini, konteynerlerin İzmir limanına gelmesinin ardından bir takım nedenlerden konteynerlerin gümrüklü limandan çıkışının derhal sağlanamadığını, bu nedenle konteynerlerin muhteviyatındaki yükler ile birlikte İzmir limanında beklemek zorundu kaldığını,

ükün limanda kaldığı her geçen günün müvekkillerinin menfi ve müspet zararlarını arttırdığını, İzmir Limanı'nda kontreyner demurajı uygulanmakta olan demuraj bedeli 30 - 40 ABD Doları civarında iken, davalı tarafın 220 ABD Doları demuraj tahsil etmiş olmasından dolayı, demuraj bedelini tartışma, dava konusu etme veya ödememe şansı bulunmadığından ödeme yapmak zorunda kalan müvekkil tarafından fazladan ödenen demuraj bedelinin tespiti ve tahsili talepli belirsiz alacak davası açıldığını, fazlaya ilişkin bedelin tespiti noktasında, asıl alacağın ıslah yolu ile belirlenen 22.050,00.-ABD Doları (Yirmiikibin elli USD) kadar tutarı, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına konu edilmiş ve bahsi geçen davada müvekkilleri lehine hüküm tesis edildiğini, hükme konu edilen tutarın, asıl alacak tutarından eksik olduğunu, bu kapsamda, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında ikinci kez ıslah yapılamayacağından, bakiye alacak ilgili davaya konu edilemediğini, davaya, ıslah sonrasında konu edilememiş bakiye fahiş demuraj bedeline isabet eden 11.025,00.- USD (Yirmiikibin elli USD) tutarın, borçlunun söz konusu borcunu ödememesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla birlikte takibe konulduğunu, davalı borçlunun, takip konusu borcunu ödemediği halde haksız olarak takibe, ödeme emrine, borca, faize, ferilerine, toplam alacak ile alacağın cins ve nevine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DAVA

Dava, deniz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve eklediği belgelerden talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinin 2.bendinde belirtildiği üzere "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarını bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA