İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/397 K.2024/522

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili aleyhine açılan takip dayanağının davalı firmadan alınan telefon hatları ile ilgili olarak oluşan görüşme bedelleri olduğunu, ancak bu hatların tamamının müvekkili şirket yetkilisince alınmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin yaptığı araştırma sonucu şirketin unvanı ile şirket yetkilisinin imzası, mekanik olarak yapılan bir kaşe kullanılarak bu hatların alındığını, bu nedenle müvekkili şirketi bağlamayacağını, bu nedenle müvekkili şirkete ait olmayan sözleşmelere dayalı olarak yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında da ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket adına tüm hatlara ait işlemleri yapma yetkisine sahip olan kişi tarafından abonelik için talep edilen evrakların eksiksiz olarak müvekkili şirkete teslim edilmesi üzerine,

davacı şirkete "..." GSM numaralı hat tahsis edilerek haberleşmeye açıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili ile davacı şirket arasında sözleşme ile davacı borçlunun hat kullanımına bağlı olarak faturalar düzenlendiğini, davacı şirketin fatura bedellerini vadesinde ödememesi üzerine davacı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialarının tamamen asılsız ve dayanaksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasınd...Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı ekinde 17.10.2018 tarihli belge aslı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ...A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı ekindeki 17.05.2023 tarihli Kefalet Sözleşmesi ve Bilgilendirme Formu aslı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir....Noterliği'nin 04.11.2021 tarihli Tescil Talepnamesi belgesi aslı ve eki İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.11.2019 tarihli belge aslı dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir...Noterliği'nin 23.11.2022 tarihli yazısı ekinde gönderilen 28.11.2019 tarihli İmza Sirküleri dosyaya delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Sözleşmesi adlı 03.02.2020 tarihli Sözleşme aslı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 14.12.2023 tarihli duruşma sırasında ..'e ait alınan imza örnekleri dosyaya delil olarak eklenmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmelerindeki davacı şirkete ait kaşe üzerindeki imzaların ...e ait olup olmadığı konusunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 26.02.2024 tarihli raporda; İnceleme konusu sözleşme ve ekinde bulunan belgelerde aboneye atfen atılı imzalar ile...'in mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığı, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla...'in eli ürünü olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın : davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davası olduğu, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davalının, davacıya yönelik, abone/müşteri no ..., belge/fatura tarihi 24.12.2020, son ödeme tarihi 08.01.2021 ve tutarı 451,20 TL olan belgeye dayalı olarak, 451,20 TL asıl alacak, 51,33 TL faiz, 7,21 TL işlemiş faizin KDV si ve 2,67 TL işlemiş faizin OIV si olmak üzere toplam 512,41 TL alacak miktarı üzerinden icra takibi yaptığı,

İzmir....İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak... nolu telefon hattına ilişkin 03.02.2020 tarihli, ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'nde davacı şirkete ait kaşe üzerindeki imzaların, sözleşme tarihinde davacı şirketin tek temsilcisi olan ...'e ait olup olmadığı konusunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 26.02.2024 tarihli rapordan;

inceleme konusu sözleşme ve ekinde bulunan belgelerde aboneye atfen atılı imzalar ile ...in mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığı, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...in eli ürünü olmadığının belirlendiği, böylelikle, davacının iddiasının ispatlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle, İzmir ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında, takibe dayanak abonelik sözleşmesi ve faturalar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden yapılan takibin iptaline ve davalının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE, İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında, takibe dayanak abonelik sözleşmesi ve faturalar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden yapılan takibin iptaline,

Davacının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 127,10 TL harç ve tebligat ve posta gideri toplam 1.193,95 TL olmak üzere toplam 1.321,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 451,20 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza