İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/414 K.2022/394

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin uzun yıllar gıda sektöründe faaliyet gösteren firma olduğu, davalıya mal sattığı, iş bu mallara istinaden fatura düzenlediği, davalı tarafından düzenlenen faturalara istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça iddia edildiği şekilde belirtilen faturaların müvekkili kayıtlarında yer almadığı, 5 adet faturaya ait malların iadesi için davacının telefon ile aranmasına rağmen malların geri alınmadığı, ara faturaların ödemesinin, bir önceki teslim edilen malzemelerin faturasının bedeli ödenmeden bir sonraki malın teslim edilemeyeceğinin bir piyasa kuralı olduğu, söz konusu iadesi istenilen faturalardaki malzemelerin kahvaltı salonu konseptine uygun olmayan malzemeler olduğu, kullanılmasının mümkün olmadığı,

teslimi yapılan malzemelerin bilgileri dışında yetkisi olmayan personele teslim edildiği ve şirkete ait firma kaşesinin faturalarda bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 10.12.2020 tarihinde 11.697,94 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir .... tarafından düzenlenen 10.12.2021 tarihli raporda sonuç olarak.

Davacı tarafın 2019 yılına ait defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, davacı tarafın 2019 yılına ait defterlerinde davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin .... nolu ... cari hesabında açık hesap ilişkisi olarak takip edildiği, davacı tarafından davalı tarafa 07.09.2019-03.10.2019 tarihleri arasında açık fatura olarak düzenlenen toplam 13 adet fatura karşılığı davalı tarafın 11.697,94 TL tutarında borçlandırıldığı,

davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı tarafa açık fatura olarak düzenlenmiş toplam 13 adet KDV dahil toplam 11.697,94 TL tutarında irsaliyeli faturalardan 11 adet KDV dahil toplam 9.081,86 TL tutarlı irsaliyeli faturaların kayıtlı olduğu ve davalı tarafa ait ticari defterlerde 2019 yılına ait 2 adet KDV dahil toplam 2.616,07 TL tutarındaki irsaliyeli faturaların ise kayıtlı olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/

Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya satılıp teslim edildiği bildirilen mallardan dolayı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.697,94 TL alacaklı olduğu, ancak bu alacağın davalı tarafça ödenmediğinden tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında açık hesap şeklinde çalışıldığı, takip ve davaya konu faturalardan 11.09.2019 tarih ve 2.268,08 TL'lik fatura ile 23.10.2019 tarih 347,99 TL'lik faturaların davalı şirket kayıtlarında mevcut olmadığı, yine davaya konu .... nolu faturalara ait malların iadesi için davacı taraf ile görüşülmüş olmasına rağmen malların iade alınmadığı, iş bu malların kahvaltı salonu konseptine uygun olmayan malzemeler olduğu, bu nedenle kullanılmasının mümkün olmadığı, iş bu malzemelerin davalı şirket bilgisi dışında yetkisi olmayan personele teslim edildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu, incelenen ticari defterlere göre davacı tarafça davalı adına 07.09.2019-03.10.2019 tarihleri arasında düzenlenen 13 adet toplam 11.697,94 TL tutarlı faturaların davalı hesabına borç kaydedildiği,

iş bu faturalardan dolayı davacı şirket defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 11.697,94 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Yine alınan bilirkişi raporunda incelenen davalıya ait ticari defter ve kayıtlara göre davacı tarafça davalı adına düzenlenen 13 adet KDV dahil toplam 11.697,94 TL tutarlı irsaliyeli faturalardan 11 adet KDV dahil 9.081,86 TL tutarındaki faturaların davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, ancak davalıya ait ticari defterlerde 11.09.2019 tarih 2.268,08 TL bedelli ve 23.10.2019 tarih 347,99 TL bedelli 2 adet KDV dahil toplam 2.616,07 TL'lik faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafça davalı adına 2019 yılında 13 adet KDV dahil toplam 11.697,94 TL tutarlı faturaların düzenlendiği, iş bu faturaların davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu ve bu faturalara istinaden davalı tarafça yapılmış herhangi bir ödeme kaydının mevcut olmadığı, bu kapsamda davacı şirket defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.697,94 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

incelenen davalı şirket defterlerinde ise davacı tarafça davalı adına düzenlenen ve davacı defterlerinde kayıtlı olan 13 adet faturadan 11.09.2019 tarih 2.268,08 TL bedelli ve 23.10.2019 tarih 347,99 TL bedelli 2 adet fatura haricindeki KDV dahil toplam 9.081,86 TL 11 adet faturaların aynen davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda davacı tarafça davalı adına düzenlenen 13 adet faturadan davalı defterlerinde kayıtlı olan 11 adet KDV dahil toplam 9.081,86 TL'lik fatura muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmiştir.

Ancak davacı tarafça davalı adına düzenlenen ve davacı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılan 11.09.2019 tarih 2.268,08 TL'lik ve 23.09.2019 tarih 347,99 TL'lik faturalar içeriği malların davacı tarafça davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanması gerekmektedir.

Davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılan 11.09.2019 tarih 2.268,08 TL'lik irsaliyeli faturanın incelenmesinden "Müşteri Adına Eksiksiz Teslim Alan" kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu,

davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların incelenmesinden davalı defterlerinde kayıtlı olan 07.09.2019 tarih 1.975,90 TL, 07.09.2019 tarih 1.063,01 TL, 10.09.2019 tarih 187,76 TL, 11.09.2019 tarih 1.218,67 TL, 13.09.2019 tarih 236,54 TL, 21.09.2019 tarih 210,11 TL bedelli faturalara konu mallarında davalı adına teslim alan bölümünde isim ve imza olarak .... isim ve imzasıyla teslim alındığı, bu şekilde davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterinde kayıtlı olmadığı anlaşılan 11.09.2019 tarih ve 2.268,08 TL'lik irsaliyeli faturaya konu malların davacı tarafça davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmiştir.

Yine davacı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterinde kayıtlı olmadığı anlaşılan 23.09.2019 tarih 347,99 TL bedelli faturanın incelenmesinden "Müşteri Adına Eksiksiz Teslim Alan" bölümünde sadece imzanın bulunduğu, teslim alan kişinin isminin okunamadığı, davacı tarafça dosyaya sunulan 24.02.2022 tarihli dilekçeyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş bu faturaya konu taleplerinden vazgeçildiğinin bildirildiği görülmüş olmakla 23.09.2019 tarih 347,99 TL'lik fatura açısından davacının davasını ispatlayamadığı düşünülmüştür.

Her ne kadar davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde .... nolu faturalara ait malların kahvaltı konseptine uygun olmayan malzemeler olması nedeniyle davacıya iade edilmek istendiği, ancak buna rağmen davacı tarafça iade alınmadığıyönünde savunmada bulunulmuş ise de, davalı defterlerinde iade faturası kesildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, ayrıca davalı tarafça davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna dair bir delilinde dosya kapsamı belgeler arasında yer almadığı, dosyaya herhangi bir iade faturasınında delil olarak davalı tarafça sunulmadığı görülmekle davalı tarafın bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.

Yukarıda anlatılan gerekçelerle davacı tarafça davalı adına düzenlenen 13 adet faturadan KDV dahil toplam 9.081,86 TL'lik 11 adet faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu şekilde davacı tarafça iş bu fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği,

yine davacı tarafça davalı adına düzenlenen ve davacı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılan 11.09.2019 tarih 2.268,08 TL'lik fatura muhteviyatı malların ise iş bu irsaliyeli faturanın teslim alan bölümünde isim ve imzası bulunan ...'in aynı şekilde davalı defterlerinde kayıtlı olan diğer irsaliyeli faturalarda da isim ve imzasının bulunması nedeniyle iş bu fatura muhteviyatı mallarında davacı tarafça davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmiş olup,

sonuç olarak davacı tarafça davalı adına düzenlenen toplam 12 adet faturadan dolayı takip tarihi itibariyle (9.081,86 TL + 2.268,08 =) 11.349,95 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 11.349,95 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.269,99 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 11.349,95 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.269,99 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 775,31 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 141,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 634,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 209,09 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 71,20 TL ve bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 571,20 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 554,06 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 347,99 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza