İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2023/86

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2021/482Karar2023/86Tarih7 Şubat 2023Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2023
Esas no
2021/482
Karar no
2023/86
Dava
Alacak
Dava tarihi
09/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 31.05.2019 tarihinde Salamura Asma Yaprağı Satış Sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşme uyarınca davalının toplamda 100.000.kg salamura asma yaprağını 15.06.2019-31.12.2019 tarihleri arasından davacı yana teslim etmeyi taahhüt ettiği, davacının da kg başına 8,5.TL + kdv ödemeyi sözleşmede belirtilen tarihler arasında peyderpey ödemeyi taahhüt ettiği, davacının ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiği ancak davalının taahhüt ettiği kalitede ve miktarda yaprağı teslim etmediğini,

davacı tarafından yaptırılan analiz sonucunda sözleşmede belirtilen kalite standartlarına uygun olmadığından bir kısım ürünün davalı yana iade edildiğini, davalı tarafından teslim edilmeyen ve kalitesiz ürünlerin de iadesinden sonra bakiye yaprak borcu konusunda tarafların mutabakat sağladığını, davalının yaprak borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından davacı yana Beyoğlu 31.Noterliğinin 05.01.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek bakiye 187.389.TL bedelinde salamura yaprağın teslim edilmesi veya bedelin iadesi konusunda davalı yana süre tanındığını,

davalı tarafından davacı yana gönderilen İzmir 6.Noterliğinin 11.01.2021 tarihli 196 yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile 15.087,22.TL lık borcun kabul edildiği ve 01.03.2021 tarihine kadar ödeneceğinin belirtildiği, kalan borcun mutabakattaki ikrarına karşın reddedildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1)Tanık beyanları, 2)Gıda Mühendisi ...'nun 22/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu, 3)SMMM ... 10/10/2022 Havale Tarihli Bilirkişi Raporu, 4)Tüm dosya münderecatı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine binaen alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Gıda Mühendisi ...'nun 22/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava konusu asma yaprağının sonuçları incelendiğinde, Türk Gıda Kodeksi Pestisitlerin Maksimum Yönetmeliği ve Avrupa Maksimum Kalıntı Seviyesi Yönetmeliğine göre uygun olmadığı tespit edilmiştir.

SMMM ... 10/10/2022 Havale Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ve davalı yana ait 2019-2020 yılları yasal kayıtların tetkikinde, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle yasal defter ve kayıtları kapsamında bir alacağının bulunmadığı, yine davalının davacı yana yasal defterlerine göre herhangi bir borcunun olmadığı, her iti tarafın kayıtlarının birebir uyumlu olduğu, yapılan hesaplamalar dahilinde davalının davacı yana borcu 21.000 KG salamura yaprak bedeli karşılığı 192.570,00 TL hesaplanmış olup buradan hareketle davacının davalıdan dava tarihi itibariyle talep doğrultusundaki alacağının 157.389,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tanığı ...mahkememizin 11/01/2022 tarihli duruşmasındaki beyanında.

"Euro Gıdanın kurulduğu günden beri satın alma müdürlüğü ve Zirai satın alma müdürü olarak çalışmaktayım, turşu konserve ürünleri tedarik ediyoruz, Gurmey Organik ile aramızda satış sözleşmesi vardı, bizzat ben yaptım, 2019 yılında yapıldı, salamura asma yaprağı ihracat ediyoruz, 2019 yılında yapılan sözleşmeyi ben yaptım, 100 ton 8,5 TL artı KDV üzerinden yapıldı, salamura halinde satıldı, önden avanslar çıkarttık kendilerine, borcumuzun tamamını ödedik, asma yaprağının bir süre beklemesi gerekir, asma yaprağını biz onlardan almak için anlaşma yaptık, asma yaprağını bidonlara bastılar, biz o şekilde satın aldık,

2019 yılında 100 ton üzerinden yapılan anlaşmayı temin edemediler, ilaç kalıntısız şekilde yapıldı anlaşmamız, son parti 2020 yılına kaldı, gelen ürünleri analize gönderdiğimizde ürünlerde kalıntı çıktı, sonrasında ürünleri geri gönderdik, onlar bize ürün göndermeden fatura ettiler, bizim ürünlerimiz oradayken kalite olarak görsel olarak kontrol ettiler, sonra ürünleri parti parti çekmeye başladık, yapılan analiz raporlarında kalıntılar çıktı, sonra ürünleri geri gönderdik, ... ile 2020 yılının 5 Haziran tarihinde bir mutabakat yaptık, 17 ton mal alacağımız konusunda, sonra bize bir sevkiyat yapılmadı,

ellerinde bize ilaçsız kalıntısız ürün olmayacağına kanaat getirdik, yapılan 100 tonluk anlaşma neticesinde bize 140 tonluk mal geldi ancak yaklaşık olarak 120 tonunu iade ettik, iade faturaları düzenlediğimiz ürünlerde oldu, son dönemde faturalaşmadık, parasını ödediğimiz onlarında deposunda duran mallarımız vardı, paranın tamamını ödedik, 17.5 ton civarında ödediğimiz paradan alacağımız kaldı, ciddi bir analiz ücretlerimiz oldu, o seneler için yapılan bir analizin ücreti 300 TL civarındadır, bir partide çiftçi tarafından 5 ton mal toplanırdı, 30.000 TL civarında analiz ücreti vardı, 5 Haziran tarihinde mutabakat var aramızda,

21 ton civarında borcu olduklarını belirttiler, o tarihten sonra gelen partilerde ürünler ilaçlı çıkmaya devam etti, kendilerine iyi niyet gösterdik dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ile davalının ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı, defterlerin sahipleri lehine delil vasıflarının bulunduğu, tarafların defterlerinin incelenmesi neticesinde taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, her iki taraf defterine göre davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı, ancak uyuşmazlığın davalının davacıya teslim ettiği, salamura asma yapraklarının ayıplı olduğu iddiasından kaynaklandığı, dava dilekçesi ekinde yer alan analiz raporlarının gıda mühendisi bilirkişi marifetiyle incelendiği, davalı tarafından teslim edilen salamura asma yapraklarının ayıplı olduğunun tespit edildiği,

davalı tarafça teknik raporu yapılan itirazların soyut olduğu, taraflar arasındaki yazışmalar dosya içerisindeki raporlar bir arada değerlendirildiğinde davalının edimini ayıplı olarak ifa ettiği anlaşılmakla davacının kısmi olarak açtığı davasının kabulüne, analiz rapor ücretlerinin davalının ayıplı ifadan kaynaklı olarak sorumluluğu bulunduğundan bahisle davalıdan tahsiline ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE,

2-1000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli olan 179,90 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 120,60 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 21.950,36 TL analiz rapor ücreti ve 117,50 TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplamda 23.686,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/482, K. 2023/86, 7 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/482
Karar No
2023/86
Tarih
7 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/483 K.2023/124
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/484 K.2023/45
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/484 K.2023/112
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/484 K.2023/150
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/484 K.2023/136
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/484 K.2023/134

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.