İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/531 K.2025/815

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İcra dosyasından ve dilekçe ekinde bulunan icraya sevk edilecek borç listesinden anlaşılacağı üzere... Mah. ... Cad. No:... Buca/İZMİR adresindeki ...esisat nolu işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borç ödenmeyince, müvekkil şirket tarafından davalı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Takip konusu alacağın.

12.502,21 TL asıl alacak, 573,43 TL gecikme zammı, 103,22 TL Gecikme Zammının %18 KDV'si olmak üzere toplam 13.178,86 TL olduğunu, davalının, sayaca yada ölçü sistemine müdahale edilmediğini belirterek ödeme emrinde yer alan borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, dava öncesi arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak olumlu bir sonuç elde edilemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli bu itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu ve bu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, davalının itirazının kabul görmesinin mümkün olmadığını,

zira yapılan kaçak elektrik tespitinden de anlaşıldığı üzere aboneliğin bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanıldığının açık olduğunu, bu doğrultuda mevzuata uygun hesaplamalar yapılarak, takibe konu faturanın düzenlendiğini, kullanılan kaçak elektrik nedeni ile müvekkil şirketin doğmuş olan alacağından, davalının sorumlu olduğunu, davalının bu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali gerektiği gibi ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, sayaca ya da ölçü sitemine müvekkili tarafından müdahale edilmediğini, bunun sonucu olarak yasal olmayacak şekilde ve mevzuata aykırı olarak müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketilmediğini, ilgili dönemlere ait faturalarda yazılı olan ve düzenli olarak ödenenler dışında müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını, 2014 yılında birkaç aylık ödenmeyen borç nedeniyle müvekkiline ait işyerinin elektriğinin davacı kurumun gönderdiği elemanlarca kesildiğini, borç kapatıldıktan sonra açmaya gelen kişilerin yeniden elektriği açtığını,

tam da bu sırada açma işinin yapan elemanın sayaçta bağlantı hatası yaptığının müvekkil ve tanık kişilerce görüldüğünü, yanlış bağlantı yapıldığı uyarısı yapılmışsa da İlgili kişinin bunları dikkate almadığını, gerek o tarihten tespit tutanağının tanzimi tarihine kadar, gerekse daha evvelinden 2014 tarihine kadar olan sürelerde müvekkilin aylık tüketimi incelendiğinde ciddi bir azalış/artış olmadan standart bir seyir izlediğinin görüleceğini, sayaca müdahale edilmediği hususunun yapılacak bilirkişi ve tüketim incelemesi ile ortaya çıkacağını, nitekim İzmir....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin...€ sayılı dosyasında alacak miktarının bilirkişi tarafından takip konusunun yarısından bile daha az hesaplandığını, bu nedenle, aylık mutat tüketim dışındaki alacaklı talebine ve buna yönelik ödeme emrine, borcun müvekkilinin kullanımı dışında kalan kısmına, haksız olarak başlatılan takibe, ödeme emriyle istenen 9613,75 ve artan oranlı reeskont faiz oranına, gecikme zammına, gecikme zammı KDV'sine, belirtilen oranlarda işlemiş faize itiraz ettiklerini, asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, takibe konulan alacağın likit bir alacak olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini,

bu nedenle talep edilen %20 oranındaki icra inkar tazminatına da itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Elektrik Mühendisi...nın 28/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik bedeli. 12.532,13 TL olarak hesaplandığı,...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından hesaplanan kaçak elektrik faturası tutarı 12.502,21 TL olarak daha düşük olduğundan davacı şirketin talebi ile bağlı kalındığını, kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 6183 sayılı Yasa ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun, asıl alacak olarak 12.502,21 TL, gecikme zammı olarak 573,43 TL, gecikme zammı KDV'si olarak 103,22 TL toplamda 13.178,86 TL olduğu,...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin takipteki toplam talebi de 13.178,86 TL olduğu, kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar Ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun, asıl alacak olarak 12.502,21 TL, ticari faiz olarak 402,85 TL, ticari faiz KDV'si olarak 72,51TL, toplamda12.977,57 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan 26/05/2022 tarihli keşifte; Davalı tanığı ... beyanında; "2020 yılı mart ayında geldik, üçüncü fazın giriş ve öççıokışının aynı noktaya bağlı olduğunu tespit ettik, bu durum sayacın okumamasına neden oluoyrdu, sayacı düzelttik, fotoğrafladık ve tutanak tuttuk, yanımda ... vardı, tüm bilgi ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... beyanında; "Ben kaçak elektrik kullanıldığını iddia edilen yere geldim, reklam dükkanıydı, kaçak tutanağı altındaki imza bana aittir, diğer ekip arkadaşım ...beyle birlikte gelip tespit işlemini birlikte yaptık, ölçü devresine müdahale edildiği, 3 fazdan 1 fazın geçmediğini tespit edip fotoğrafladık, bağlantıları düzelttik, normal okuma sağlamasını sağladık, tutanağı imzalatıp imzalatmadığımızı hatırlamıyorum, tüm bilgi ve görgüm bundan ibarettir dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının, davalı aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındadavalı aleyhinde kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklanan faturaya istinaden 13.178,86 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23.06.2020 tarihinde yasal süresi içerisinde takibe konu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu,

davalı borçlunun takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, davacı taraf dava dilekçesinde, davalının ... tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borcunu ödemediğini, davalı-borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, aboneliğin bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanıldığı ve bu doğrultuda mevzuata uygun hesaplamalar yapılarak,

takibe konu faturanın düzenlendiği iddiaları ile huzurdaki davayı ikame ettiği, davalı taraf savunmalarında, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, ölçü sistemine müdahale edilmediğini, aylık mutat tüketim dışındaki alacaklı talebine ve buna yönelik ödeme emrine, borcun müvekkilin kullanımı dışında kalan kısmına, haksız olarak başlatılan takibe itiraz ettiklerini, takibe konulan alacağın likit bir alacak olmadığını, söz konusu alacağın yargılamayı gerektirmediğini iddia etmiştir.

Mahkememizce dava konusu aboneye ilişkin geçmiş fatura kayıtları, abonelik evrakları ile dava konusu kaçak tespitine ilişkin kayıtlar, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ceza mahkemesinin...Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyaya kazandırılmıştır. İzmir...sliye Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2025 tarihli duruşmasında, mahkememiz dosyasında davalı ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan eylemine uyan TCK'nun 163/3 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer göz önüne alınarak takdiren 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahallinde elektrik mühendisi bilirkişi refakatinde keşif yapılmış ve tanıklar dinlenmiş akabinde dosyanın bilirkişiye tevdi sağlanmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/09/2023 tarihli raporda, davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik bedelinin 12.532,13 TL olarak hesaplandığı, ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından hesaplanan kaçak elektrik faturası tutarı 12.502,21 TL olarak daha düşük olduğundan davacı şirketin talebi ile bağlı kalındığını, kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 6183 sayılı Yasa ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun, asıl alacak olarak 12.502,21 TL, gecikme zammı olarak 573,43 TL, gecikme zammı KDV'si olarak 103,22 TL toplamda 13.178,86 TL olduğu, ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin takipteki toplam talebi de 13.178,86 TL olduğu, kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar Ticari faiz oranları uygulandığında, davalının takip tarihi itibariyle borcunun, asıl alacak olarak 12.502,21 TL, ticari faiz olarak 402,85 TL, ticari faiz KDV'si olarak 72,51TL, toplamda 12.977,57 TL olarak tespit edildiği, bu haliyle, mahkememizce aldırılan 28/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu,

gerek mahkememizce alınan bilirkişi raporu, gerekse de yapılan ceza yargılamasında, davalının haksız yararlanma niteliğinde kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiği, kaçak tutanağı ve buna dayalı olarak yapılan fatura tahakkukunun Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre davacı şirket tarafından kaçak kullanım bedellerinin hesabının doğru yapıldığının tespit edildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır