İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2025/698

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 16 ve 19 nolu dairelerin ihale alıcısı olan ...'un ihtiyati tedbir kararını bilerek dava konusu daireleri satın aldıklarından, iyi niyetlerinin korunmayacağı, ancak bu dairenin 3. Şahıslara satılması durumunda 3. Kişiler yönünden tapu kaydına güven ilkesi nedeniyle 3. Kişilerin iyi niyetleri korunacağından müvekkiller açısından telafisi imkansız zararlar oluşacağından, ... ili, ... İlçesi, ... ...

Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı bulunan, dava konusu 16 ve 19 nolu dairelerin 3. Kişilere devrinin önlenebilmesi için tapu kaydı üzerine acilen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açtığımız davamızın Kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas, .... İcra Müdürlüğü ...Esas, .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyalardan Müvekkili ...'nin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili Baral Yapı aleyhine kesinleştirilen bu takiplerin iptali ve bu dosyalardan müvekkiller aleyhine konulan tüm hacizlerin fekkine, müvekkili ...'ne ait, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 18 nolu dairenin, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında satılmış bulunması nedeniyle bu dosyada müvekkil ...'den tahsil edilen bedeller için istirdat davası olarak davaya devam edilerek bu bedellerin davalı ...'nden alınarak, müvekkil ...'ne geri ödenmesine, geri ödenmesine karar verilen bedelin satış tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, müvekkili ...'ne ait, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 20 nolu dairenin, .... İcra Müdürlüğü 2016/...

Esas sayılı dosyasında satılmış bulunması nedeniyle bu dosyada müvekkil ...'den tahsil edilen bedeller için istirdat davası olarak davaya devam edilerek bu bedellerin davalı ...'nden alınarak, müvekkil ...'ne geri ödenmesine, geri ödenmesine karar verilen bedelin satış tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, müvekkilleri ... ve ... lehine, .... Asliye Hukuk mahkemesinin 20.11.2013 tarih ve ...

Esas sayılı dosyasından dava aşamasında, 20.11.2013 tarihinde, İstanbul ili, ... İlçesi, ... ... Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı bulunan, 14, 16, 17, ve 19 nolu daireler üzerine İhtiyati tedbir şerhi, dava sonunda da tescil kararı verildiğinden, ihtiyati tedbir şerhinin konulmasından sonra davalılar tarafından konulan tüm haciz, beyan ve şerhlerin kaldırılmasına, yine Müvekkilleri ... ve ... lehine, .... Asliye Hukuk mahkemesinin 20.11.2013 tarih ve ...

Esas sayılı dosyasından dava aşamasında 20.11.2013 tarihinde, İstanbul ili, ... İlçesi, ... ... Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı bulunan, 16 nolu daire üzerine İhtiyati tedbir şerhi dava sonunda da tescil kararı verildiğinden, ihtiyati tedbir şerhinin konulmasından sonra tedbire rağmen bu dairenin haksız ve hukuka aykırı olarak .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında davalı ...'ya icra marifetiyle yapılan satışın iptal edilmesine ve yolsuz hale gelen tapu kaydının iptal edilmesi ile tebdir kararından sonra 16 nolu daire üzerine konulmuş bulunan bütün haciz, beyan ve şerhlerin kaldırılarak, 1/2 payın müvekkil ... 1/2 payın müvekkil ... adlarına tapuda kayıt ve tesciline, icra yoluyla yapılan satışın iptali ile tapu iptali ve tescil talebimizin kabul görmemesi halinde, ....

Asliye Hukuk mahkemesinin 20.11.2013 tarih ve ... Esas sayılı dosyasından müvekkiller ... ve ... lehine dava aşamasında tedbir, dava sonunda da tescil kararı verildiğinden İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki müvekkillere ait 16 nolu dairenin, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında satılmış bulunması nedeniyle bu dosyada müvekkilden tahsil edilen bedeller için terditli talebimiz olan istirdat davası olarak davaya devam edilerek bu bedellerin davalı ...'nden alınarak, müvekkiller ... ve ...'a ödenmesine, geri ödenmesine karar verilen bedelin satış tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yine Müvekkiller ... ve ... lehine, .... Asliye Hukuk mahkemesinin 20.11.2013 tarih ve ...

Esas sayılı dosyasından dava aşamasında 20.11.2013 tarihinde, İstanbul ili, ... İlçesi, ... ... Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı bulunan, 19 nolu daire üzerine İhtiyati tedbir şerhi dava sonunda da tescil kararı verildiğinden, ihtiyati tedbir şerhinin konulmasından sonra tedbire rağmen bu dairenin haksız ve hukuka aykırı olarak .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında davalı ...'a icra marifetiyle yapılan satışın iptal edilmesine ve tedbir kararından sonra 19 nolu daire üzerine konulmuş bulunan bütün haciz, beyan ve şerhlerin kaldırılmasına, bu talebimizin kabul görmemesi halinde, .... Asliye Hukuk mahkemesinin 20.11.2013 tarih ve ... Esas sayılı dosyasından müvekkiller ... ve ... lehine dava aşamasında tedbir, dava sonunda da tescil kararı verildiğinden İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mah. ... ada, 12 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki müvekkile ait 19 nolu dairenin, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında satılmış bulunması nedeniyle bu dosyada müvekkilden tahsil edilen bedeller için terditli talebimiz olan istirdat davası olarak davaya devam edilerek bu bedellerin davalı ...'nden alınarak, müvekkiller ... ve ...'a ödenmesine, geri ödenmesine karar verilen bedelin satış tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, müvekkilleri, Haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan dava konusu takipler sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığından, Maddi ve manevi tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla hukuka aykırı olarak yapılan takipler ile ilgili davalı ... aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının açmış olduğu huzurdaki menfi tespit davasında davacı ... aleyhine, davalı ... Tarafından yapılan; .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ...Esas, .... İcra Müdürlüğü 2016/...

Esas sayılı takiplerden, borçlu olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak da ayrıca bir kısım taleplerde bulunulduğunu, huzurda ikame edilen davanın "menfi tespit" davası olduğunu, bilindiği üzere "menfi tespit" davası borç ödendikten sonra açılamadığını, dava konusu icra dosyaları da incelendiğinde icra dosyalarının tamamı tahsil edildiğini, huzurdaki davanın asıl tarafları tacirdir ve taraflar arasındaki münasebette ticari ilişkiye dayanmakta olduğunu, bu nedenlerden dolayıda mahkememizin görevsiz olduğuna dair itirazımızla birlikte,

görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, dava dilekçesi ekinde davacı yanca sunulan, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporundan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunun görüldüğünü, dava konusunda belirtilen icra takibi alacaklarının dayanağı, alacak konusu ve taraflarının aynı olduğunu, bu hususlarla ilgili olarak davacı borçlu ... aleyhine başlatmış olduğumuz icra takibine karşı yapılan itiraz neticesinde tarafımızdan .... asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, taraflarınca açılan bu davanın kabulüne karar verilmiş ve dosyanın kesinleştiğini, bu durum bile başlı başına icra dosyalarındaki alacaklarının haklılığını göstermekte olduğunu,

kaldı ki devamında muacceliyet oluştuğunda yapmış oldukları icra takiplerine karşı da bu nedenlerden dolayı itiraz edilmediğini, icra takiplerinin usulüne uygun yapıldığını, kesinleşmiş, hacizler tatbik edilmiş ve yapılan hacizlere istinaden satışlar neticesinde de icra dosyaları infaz edilerek kapandığını, bu durumun bile başlı başına huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu açık bir şekilde göstermekte olduğunu, dava konusu icra dosya alacaklarının .... icra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası alacağı ile benzerliğini, alacak konusu ve alacağın dayanağı yönünden olduğunu,

bu durumun icra dosyalarından da açıkça görülmekte olduğunu, bu nedenlerle de mükerrer tahsilat söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde davacı yanca, .... icra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına kötü niyetle borca itiraz edilmesine rağmen borçlu olunduğu kabul edilmekte olduğunu, bu icra dosyası ile dava konusu icra dosyaları alacaklarının dayanağının aynı olduğunu, .... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında olduğu gibi, dava konusu icra dosyaları da aylık kira ödemeleri/cezai şarta istinaden başlatıldığını, icra dosya kapsamları muaccel olan aylara ilişkin olan alacakları kapsamakta olduğunu,

davacı Baral Yapının dava konusu icra dosyalarından haberdar olmadığına dair beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, bu durumda .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas dosyasına karşı, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile kıymet taktirine itiraz davası, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına karşı açılan .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ve .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı ihalenin feshi dosyaları, .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına istinaden açılan .... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı İhalenin feshi dosyalarından da açıkça görülmekte olduğunu, bu hususların yanında, dava dilekçesinin soyut ve mesnetsiz beyanlardan oluşmakta olduğunu, iik. m. 72 son fıkrasında açıkça belirtildiği üzere davacının paranın verilmemesi gerektiğini ispata mecbur olduğunu, dava dilekçesinin içeriğine bakıldığında, paranın neden verilmemesi gerektiğine dair hiç bir açıklama ve buna dayalı yasanın aradığı şartlarda delil de olmadığını, bu nedenlerle de davacının davasını ıspatlayamadığını, davacının baral yapı adına kayıtlı taşınmazın satışından evvel,

.... asliye hukuk mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasından 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir şerhi olması nedeni ile konulan iş bu ihtiyati tedbir şerhinin taşınmazın cebri satışına engel olup olmadığı hususunun .... asliye hukuk mahkemesi ... esas sayılı dosyasına sorulduğunu ve mahkemece 16.11.2016 tarihli cevabi yazıda konulan ihtiyati tedbir şerhinin taşınmazın cebri satışana engel olmadığı bildirildiğinden taşınmazın yukarıda izah olunduğu üzere icra müdürlüğünce satışının yapıldığını,

bu durum bile başlı başına dosya kapsamındaki tedbir taleplerinin kötü niyetle talep edildiğinin açık göstergesi olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası kararı incelendiğinde davacıların kendi aralarında mahkemeye bir protokol sunmuş ve bunun dahilinde mahkememizin kararının oluşturulduğunu, mahkememizden de bu karara istinaden hukuka aykırı mesnetsiz taleplerde bulunulmasının da hukuken mümkünatı olmadığını, ayrıca .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası satışa engel teşkil etmediğini, yukarıda izah edilen ve taraflarınca gözetilecek hususlar dahilinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce 04/07/2025 tarihli celsede; davacı vekilinin 25/03/2025 tarihli duruşmaya katıldığı, 04/07/2025 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediği gözetilerek taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150.maddesi uyarınca taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşılmıştır.

HMK m.150/1: "Usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." ve 150/5: "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki yasal düzenlemeler gereğince işbu davanın 04/07/2025 tarihinde taraflarca takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal yenileme süresi içerisinde taraflarca yenilenmediği anlaşılmakla davanın üç aylık yasal sürenin dolduğu 07/10/2025 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-HMK 150/5.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.092,35-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır