Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2025/738

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K.sayılı üzerine mahkememize tevzi edilen görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... davacı vekil edenlerin murisi ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü .../... sayı numaralı dosya üzerinden ... tanzim, ... vade, ... TL. meblağlı borçluları ... ve ... olan 1 adet bononun tahsili için icra takip işlemi başlattığı, Davacı vekiledenlerin murisi ... ... tarihinden vefat edene kadar şeker hastalığı nedeniyle ... Hastanesi ve ...

Hastanesi yoğun bakım servisinde yattığı, akabinde de şeker hastalığı nedeniyle ... tarihinde vefat ettiği, Davacı vekiledenlerin murisinin hastanelerin yoğun bakım servisinde yattığı dönemde alacaklı taraf murisin imzaya itiraz şansının olmadığını bilerek icra takibine giriştiğini, ve takibi de kesinleştirdiği, icra dairesindeki dosya da takip dayanağı olan bonodaki imza davacılar murisi ...'ya ait olmadığını, ... tarafından imzalanmadığını, bu nedenle ...

İcra Müdürlüğü ... / ... sayı numaralı dosya üzerinden ... tanzim, ... vade, ... TL. meblağlı 1 adet bonoda bulunan davacı müvekkilieirn murisi ...’nın el mahsulü olduğu iddia edilen imzalara davacı vekil edenler adına itiraz ettiklerini, davalı ve ciranta ... hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, icra takibinin mümkünse teminatsız olarak, kabul edilmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin ihityaten durdurulmasını, vekil eden murislerinin ve davacı müvekkillerini davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin davacı müvekkiller yönünden iptali, davalı ...'ın davacı vekiledenlere asıl alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili ... tarihli dilekçesinde özetle ; Dava konusu asıl icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflarınca ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlatıldığını ve ödeme emri her iki borçluya da usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacı tarafın söz konusu icra takibini borçlu muris ...'nın hastanelerin yoğun bakım servisinde yattığı dönemde imzaya itiraz şansının olmadığını bilerek bu tarihte başlattıklarını ileri sürdüklerini, davacıların bu haksız, kötüniyetli, iftira atar nitelikteki iddialarını kabul etmediklerini, icra takibi başlatılan bononun vade tarihinin ... olduğunu ve bu tarihte pandemi nedeniyle süreler durdurulduğu için takip başlatılamadığını,

sürelerin devam etmesine müteakip ... günü icra takibi başlatıldığını, pandemi nedeniyle beklenilen bu süre zarfında borçlular ile borcu ödemeleri konusunda görüşüldüğünü ancak bir sonuca varılamadığını, taraflarınca başlatılan icra takibine ... tarafından sağlığında ve zamanında usulüne uygun bir itiraz yapılmadığını bu nedenle de takibin kesinleştiğini, borcun tahsil edilememesi sebebiyle tarafımızca ...'ya ait taşınmazlardan birisinin satışının istenildiğini, ancak İİK. md.103 davetiyesi gönderileceği aşamada mernis sorgusunun yapılması ile borçlu ...'nın vefat ettiğinin öğrenildiği,

borçlu ...'nın vefatı üzerine mirasçıların dosyaya borçlu olarak eklenilmeleri için borçlunun mirasçılarına bakiye borç muhtırası gönderildiğini, davacıların işbu dava ile söz konusu takibe konu bonoda bulunan imzaların miras bırakan borçlu ...'ya ait olmadığını iddia ettiklerini, borçlu ...'nın taşınmazlarında hacizden önce olduğunu, haciz sıralamasında üst sırada bulunan ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas numaralı dosyasından konulan hacizlerin yapılan inceleme neticesinde, davaya konu bono ile aynı düzenlenme tarihli, aynı yazıyla yazılan ve aynı kişiler tarafından imzalanan 2 ayrı bononun mevcut olduğunu, söz konusu takip taraflarınca başlatılan icra takibinden çok daha önce ... tarihinde başlatıldığını, davacı borçluların davalı müvekkili ... ile aralarında bir ticari ilişkin bulunmadığını, söz konusu bono borçlu ... tarafından cirolanarak borcu karşılığı alacaklı müvekkiline verildiğini, davacıların icra takibini durdurmak ve süreci uzatmak amaçlı kötüniyetli olarak itirazda bulunduklarını, ...

İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasının ve bono asılları davaya konu bonoda bulunan imzaların davacıların miras bırakanına ait olduğunu ve aynı tarihte düzenlenen bonolardan kaynaklı başlatılan bahsi geçen diğer takipte tebligatlar davacılardan ...'ya teslim edildiğini, davacı borçluların davalı müvekkiline asıl alacak tutarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davacı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetli olarak açılan işbu davanın reddine, davacı borçluların davalı müvekkiline asıl alacak tutarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... ve ..., takip konusunun ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı veraset ilamı UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

... CBS'nin .../... soruşturma sayılı dosyası UYAp sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; " Cumhuriyet Başsavcılığımızca .../... soruşturma sayılı dosyasında Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden uzmanlık raporu aldırıldığı için muris ...'nın karşılaştırmaya elverişli belge asılları ve senet aslı ilgili kurumlarına iade edildiğinden gönderilememiş olup, dosyamızda bulunan uzmanlık raporu ekte gönderilmiştir." denilmiştir.

Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletname aslı incelenmek üzere celp edilmiştir.

Antalya ... Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

İstanbul Fiziki İhtisas Kurulunun ... tarihli eksiklik bildirir ATK raporunda : " 6.1. Mahkeme müzekkeresinde ... tanzim, ... vade tarihli, ... TL bedelli senedin tarafımızca incelenmesi talep edilmiş ise de; söz konusu senete dosbya arasında rastlanılmadığı, bunun yerine dosya arasında raporumuzun "4.2. DİĞER" başlığı altında "..." ve "..." sıra nolu olarak tanımlanmış iki adet senet mevcut olduğu görüldüğünden inceleme konusu ... TL bedelli senet aslının temini,

6.2. ...'nın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen (...) bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususlarını bildirir RAPORDUR. " denilmiştir.

...'ın imza örnekleri için ... Belediye Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

...'ın imza örnekleri için ... ...Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Yazı cevabında; ... adına herhangi bir yazı ve imza örnekleri bulunan işlem kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

...'ın imza örnekleri için ... ....Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

...'ın imza örnekleri için ... ....Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Yazı cevabında; ... adına herhangi bir yazı ve imza örnekleri bulunan işlem kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

...'nın imza örnekleri için ... Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Bankasına yazılan müzekkereye müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Yazı cevabında; ... adına şubelerinde kaydı bulunmadığı bildirilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Yazı cevabında; ... adına şubelerinde kaydı bulunmadığı bildirilmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Yazı cevabında; ... adına şubelerinde kaydı bulunmadığı bildirilmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Yazı cevabında; ... adına şubelerinde kaydı bulunmadığı bildirilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... İlçe Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Fiziki İhtisas Kurulunun ... tarihli eksiklik bildirir ATK raporunda : "Evvelve verilmiş ... tarihli .../.../.../... tarihli raporumuzda dosya arasında hakkında inceleme talep edilen ... TL bedelli senedin bulunmadığı ve temin edilmesi talep edilmişse de, bu kez de dosya arasında inceleme konusu senedin aslının bulunmadığı görüldüğünden;

6.1. İnceleme konusu senet hususuna açıklık getirilmesi,

6.2. Fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu senet aslı temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususlarını bildirir RAPORDUR.

" denilmiştir.

... İcra Dairesine yazılan müzekkereye bila ikmal cevap verildiği anlaşılmıştır.

... CBS'nın .../... Soruşturma sayılı dosyası arasında bulunan; ...-... inceleme tarihli Antalya Bölge Kriminal Polis Labarotuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporunda: " Sorulan hususlar doğrultusunda, Laboratuvar ortamında, optik cihazlar, makroskop (...-...) ve doküman inceleme cihazı (... ...) yardımıyla grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılan inceleme neticesinde müşahede ve tespitlerimiz ile hasıl olan kanaatimiz aşağıda belirtilmiştir. Tetkike konu niteliklerini raporumuzun “İnceleme Konusu Bulgular” bölümünün “Tetkik Konusu Belgeler” kısmında ayrıntılı olarak belirttiğimiz senet muhtevasındaki yazılar ile ..., ... ve ...'ın mevcut mukayese yazıları arasında, atılı bulunan imzalar ile ..., ..., ... ve ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde;

A)Tetkike konu senedin arka yüzündeki “TC. ... ...” ciranta yazı ve imzası ile ...'ın mukayese yazı ve imzaları arasında benzerlik görülmüş, söz konusu yazılar ve imzanın ... elinden çıktığı,

B)Tetkike konu senedin arka yüzündeki “... ...” ciranta yazı ve imzası ile ...'ın mukayese yazı ve imzaları arasında benzerlik görülmüş, söz konusu yazılar ve imzanın ... elinden çıktığı,

C)Tetkike konu senedin ön yüzünde “...” adına atılı bulunan kefil imzaları ile ...'nın mukayese imzaları arasında fark görülmüş, söz konusu imzaların ... elinden çıkmadığı,

D)Tetkike konu senedin ön yüz muhtevasındaki yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında fark görülmüş, söz konusu yazıların ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır.

E)Tetkike konu senet üzerinde “...” adına atılı bulunan borçlu imzaları ile ...'nın mukayese imzaları arasında, imzalar içerisindeki bazı el hareketlerinin yapılışı, başlama ve bitim noktaları yönünden kısmi benzerlikler müşahede edilmis, söz konusu imzaların ... elinden çıktığının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.

F)Başkası adına atılmış sahte bir imzanın kim tarafından atıldığının tespiti, ancak sahte imzayı atan şahsın, inceleme konusu sahte imzaya kendi kaligrafisini yansıtma derecesi ile ilgilidir. Başkası yerine atılan sahte imzalarda zaman zaman sahteciye ait karakteristik hususiyetler teşhis olunamamakta ve bu sebeple sahtecinin grafolojik inceleme yoluyla tespiti de her zaman mümkün olamamaktadır.

Tetkike konu senedin ön yüzünde “...” adına atılı bulunan kefil imzalarının, ..., ... ve ... elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte kaligrafik uygunluk tespit edilememiş, yukarıda verilen ön izahatta dikkate alındığında daha ileri derecede bir kanaat beyanında bulunulabilmesi mümkün olamamıştır.

G)Tetkike konu senedin ön yüzündeki yazılar ile ... ve ...'ın mukayese yazıları arasında gerekli karşılaştırmalar yapılmış ise de; adları geçenlerin mukayese yazı örneklerinin senedin ön yüz muhtevasındaki yazıları kapsamaması nedeniyle, mevcut yazı örneklerine kıyasen, aidiyet hususunda müspet veya menfi yönde sağlıklı bir kanaat beyanında bulunabilmek mümkün olamamıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

Dava; davalının davacıların murisi ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyası ile giriştiği icra takip dosyasına konu ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ,... TL bonodaki imzanın davacıların murisine ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davaya konu bononun aslının celbi yapılan yazışmalara rağmen mümkün olmamıştır. Bu nedenle ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınamamıştır. ... CBS'nın .../... Soruşturma sayılı dosyası arasında bulunan; ...-... inceleme tarihli Antalya Bölge Kriminal Polis Labarotuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporunda; davaya konu bonodaki davacıların murisi olan ... adına kefil olarak atılan imzaların ...'nın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olup ,söz konusu rapor mahkememizce hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, davacıların murisinin bonoda kefil olması da dikkate alınarak davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza