İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/534 K.2022/35

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/08/2021tarihli dava dilekçesinde; davacı kurum tarafından taşeron firma işçisi ... 'a kıdem tazminatı olarak ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemi ile İzmir ... AHM'nin .../... Esas sayılı dosyasında rucüen alacak davası açıldığını, ilgili dosyada ... Ltd. Şti.'nin ...

03/07/2020 tarihli müzekkere cevabı ile resen terk edildiğinin bildirildiğini, İzmir ... AHM dosyasının 28/07/2021 tarihli ara kararı ile 1 aylık kesin süre içerisinde ihya davası açmak üzere yetki verilmesine karar verildiğini, akabinde de dava açmak üzere yetkinin verildiğini, İzmir ... AHM'nin .../... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devamı ve hükmün infazı sürecinde sonuç alınabilmesini teminen mahkemeden ...

Ltd Şti'nin ihyasını talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Mahkememize verdiği 20/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde ...

Ltd Şti'nin 27/06/2008 tarihinde müdürlüğe tescil edildiği en son tescil edilen kararın 12/12/2011 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir tescil yapılmadığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Yada Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesinin ç bendi uyarınca 27/01/2015 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 05/02/2015 tarih 8752 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 06/05/2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun 13/05/2015 tarih 8810 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/15 maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını,

münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere / yetkililerine ihtarnameler keşide edildiği ve fakat TTK gereği basiretli tacir olan ilgililer tarafından yasal süresi içerisinde müdürlüğe herhangi bir bildirimde / başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işleminin gerçekleştiğini,

6102 sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu ve yasal hasım olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verilmediği belirtilerek,

öncelikle yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddine, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... AHM'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ...Hizm. AŞ, ... Ltd Şti, ... Hİzmetleri Ltd Şti, ... Ltd Şti, ... Tic Ltd Şti, ... Ltd Şti, ... Ltd Şti, , ... Ltd Şti, ... Ltd Şti, ... Ltd Şti, davanın rücuen tazminat davası olduğu, Mahkemenin 28/07/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline ... Ticaret Limited Şirketinin ihyası için TTK'nun 547. Maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemelerinde dava açmak ve Mahkemeye bildirmek üzere 1 aylık kesin süre ve yetki verilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicil kaydının resen terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı ...

Ticaret Limited Şirketinin 27/06/2008 tarihinde müdürlüğe tescil edildiği en son tescil edilen kararın 12/12/2011 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir tescil yapılmadığı, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Yada Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesinin ç bendi uyarınca 27/01/2015 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 05/02/2015 tarih 8752 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 06/05/2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 13/05/2015 tarih 8810 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiği, dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ...tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Katip ...

E-İMZA