İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/681 K.2022/520

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dış ticaret ile iştigal ettiğini, 19.04.2021 tarihinde, armatör ... tarafından temin edilen konteyner içine malların yüklenip istif yapıldığını, konteynere yanlış ölçüde dolum yapıldığı, davacı şirket tarafından oluşan ilave masraflardan dolayı herhangi bir sorumluluk kabul edilmeyeceklerini, talep edilen 1.183,76 EURO ödemek zorunda kaldıklarını, gemi armatörüne ödenen 1.183,76 EURO ve 50 EURO tutarındaki ilave ödemelerin malın alıcısına yapılan 1.059,23 EURO tutarındaki gecikme cezasının ve 741,22 TL tutarındaki ihtarname masrafının ödenmesi amacıyla açtıkları icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının dilekçesinde özetle müvekkil firmanın nezaret ettiği konteyner yüklemesi sonrasında meydana gelen olaylar neticesinde doğan zararını icra takibi ile istediğini, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açtığını belirttiğini, ancak dava dilekçesinde, dosyada mübrez ve delil olarak dayandığı Urla ...Noterliği'nin 11/05/2021 gün ve ... sayılı ihtarnamesinde muhatap aldığı ...

Lojistik Ltd.Şti.'nden hiç bahsetmediğini, konteynerin ... Lojistik Ltd.Şti tarafından temin edildiği, konteyner içi dolum işlerinin ... Lojistik Ltd.Şti tarafından ifa edildiği, müvekkil firmanın gözetim hizmeti verdiğini, konteyner içi yükleme nedeniyle herhangi bir zararın doğması halinde ... Lojistik Ltd.Şti'nin sorumlu olacağı, varma limanında teslimin gecikmesine sebep olunduğundan dolayı ...

Lojistik Ltd.Şti'nin zararı tazmin etmekle yükümlü olacağı" belirtildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Somut olaya bakıldığında; davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...

Gümrük Müşavirliği Anonim Şirketi arasında deniz taşımacılığı ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davacıya ait ürünlerin hatalı konteynerlara yüklenmesi ve konteynerların gemiden tahliyesi sırasında yaşanan gecikmeden ötürü yapılan fazla ödemelerden davalının sorumlu olduğu iddiası ile davacının, davalı aleyhinde takip başlattığı, talebin niteliğine göre deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinin 2.bendinde belirtildiği üzere "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa,

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarını bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü gereğince Deniz Ticareti Hukukuna dair İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden,

davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır