İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/833 K.2021/1018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin 19 yaşındaki oğulları ... 16/11/2019 tarihi saat 16:45 sıralarında arkadaşı ... ile beraber motosikletle ilerlerken, ... adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonun çarpması sonucu hayatını feci şekilde kaybettiği, davalı sürücünün alınan ifadesinde müteveffanın kullanmış olduğu motosikleti fark etmediğini beyan ettiği, davalı sürücü ... Tire ...

Asliye Ceza Mahkemesi ...E sayılı ceza dosyasında sanık sıfatıyla yargılaması devam ettiği, davalı ...'ın kullanmış olduğu işleteni ... olan ticari aracın sigortacısı ...

SİGORTA A.Ş'ye yapılan 20. 01.2020 tarihli başvuru ile müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak taraflara ödenmesini talep edilmiş ise de 13.02.2020 tarihinde eksik ve yersiz olarak müvekkil ... adına 65.082,00 TL,müvekkil ... adına 50.093,00 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı yatırıldığı, Gerçek tutar ile müvekkillere ödenen tutar arasında büyük fark olduğu,

bakiye zararın bilirkişi tarafından hesaplanarak müvekkillere ödenmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, tespit edilen araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkil ... lehine 40.000,00TL, davacı müvekkil ... lehine 40.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/11/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen Tahsilini, ... için 1.000,00TL ve ... için 1.000,00TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... için olay tarihi olan 16/11/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı ...

Sigorta A.Ş. İçin temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davalı ... sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, müvekkil şirket tarafından sorumlu olunan miktar ödendiğinden poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumluluğumuz bulunmadığını, Hazine Müsteşarlığı’nın Genelgesine uygun olarak Aktüer Siciline Kayıtlı aktüer tarafından, Trafik Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak tazminat hesabının yapılması gerektiğini, Genel Şartlara göre; kullanılması gereken yaşam tablosu TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olarak düzenlendiği,

destek tazminatının hesaplanmasında bu tablonun kullanılmasını talep ettiklerini, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddini, ret talebi kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan olup davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağında bizler tam ve asli kusuru gösterildiğini müteveffa ...'ın alınan 16/11/2019 tarihli kan analiz raporunda 0,0009 oranında kanında Etanol(alkol) olduğu bu sebeple kusurun hesaplanmasının hatalı olduğunu, yolun durumunu kontrol ettikten sonra kontrollü bir şekilde hareket ettiklerini, davacı yolunda kalıp kontrollü bir şekilde devam etmiş olsaydı bu kazanın meydana gelmeyeceğini,

dikkatsiz gelerek hızlı ve alkollü bir şekilde bir anda ortaya çıkarak kazaya asıl sebebiyet veren davacı şahsın kendisi olduğunu, yargılama aşamasında yapılacak araştırma ve keşif neticesinde bu hususun ortaya çıkacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafça talep edilen manevi tazminat miktarı son derece fahiş olup talep haksız zenginleşme amacı güdüldüğünü, haksız ve hukuki dayanaksız davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacıların, müteveffa ...'ın anne ve babası oldukları, müteveffanın trafik kazası neticesinde öldüğü, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları iddiası ile iş bu tazminat davasını ikame ettiği, her ne kadar Tire ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... esasına kayıt edilen iş bu dava 04/10/2021 tarih ... esas, ... karar sayılı ilam ile HSK Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve ... numaralı kararı doğrultusunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemelerinin görevsiz hale geldiğinden bahisle mahkememize gönderilmiş ise de; hukukumuzda mahkemelerin görevinin kanun ile düzenlendiği,

uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olayın meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabi olduğu ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmesi gerektiği, yeni bir mahkemenin kurulması veya bir mahkemenin yargı çevresinin değişmesi halinde o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümleneceği, başka bir anlatımla her davanın açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği,

bu kapsamda yapılan incelemede gönderme kararının dayanağını teşkil eden Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ... sayılı kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, söz konusu kararda 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların ilgili mahkemelerce yargı alanı belirlemesine konu ihtisas mahkemelerine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

anılan kararın yürürlük tarihinden itibaren açılacak davalarda mahkemenin yargı alanını etkilemesi söz konusu ise de geçmişe etkili olacak şekilde uygulanmasını sağlayan yasal düzenleme bulunmadığından derdest dosyalar yönünden göreve etkisinin söz konusu olmayacağı, Tire ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin gönderme kararında atıf yapılan Yargıtay kararlarının somut uyuşmazlık bakımından uygulanma imkanının bulunmadığı, söz konusu kararların yeni ihtisas mahkemesi kurulmasına ilişkin olduğu, oysaki somut uyuşmazlıkta yeni bir mahkeme kurulmasının söz konusu olmadığı sadece yargı alanı belirlemesinin yapıldığı, bu haliyle dava tarihi itibariyle yetkili olan Tire ...

Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesinin daireleri olduğu ve görevlerinin de aynı olduğu, 6102 sayılı TTK nun 5/3 ve 4 maddeleri uyarınca Tire ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin yargılamaya devam etmesi gerektiği göz önüne alındığında dosyanın davanın açıldığı mahal mahkemesine gönderilmesine ve mahkememizce verilen gönderme kararı yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre devir veya aktarma mahiyetinde olup niteliği itibariyle kesin olduğundan, iki mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

(Benzer yöndeki kararlar için bkz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/05/2011 tarih ve 2011/11-233 esas, 2011/330 karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04/04/2019 tarih ve 2017/11-10 esas 2019/401 karar, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarih ve 2021/660 esas 2021/7985 karar sayılı ilamları)

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA